"NO QUEREMOS TROPAS DISCIPLINADAS QUE A TODO DIGAN 'SI', "QUEREMOS TENER COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS QUE PIENSEN, QUE NOS DIGAN LA VERDAD, QUE TENGAN CAPACIDAD TRANSGRESORA, QUE NOS AYUDEN A EQUIVOCARNOS LO MENOS POSIBLE."...... NESTOR KIRCHNER.

viernes, 26 de octubre de 2012

Queremos compañeros con capacidad transgesora

No queremos tropas 'disciplinadas' que a todo digan "sí ".

Queremos tener compañeros y compañeras que piensen, que nos digan la verdad, que tengan capacidad transgresora, que nos ayuden a equivocarnos lo menos posible. No queremos más la práctica del culto al individualismo, a la personalidad y a la teoría del jefe. Esas teorías que tanto daño le han hecho a la política.

Quienes desde la lealtad se atreven a pensar y disentir, se diferencian en mucho de aquellos que ocultan con la obsecuencia la traición..." Nestor Kirchner 

Hace apenas un tiempo, con el puño apretado.
Llorábamos por Néstor, que se marchó a la historia….
Ese 27, se maduró de repente , Sentimos la perdida
Cruzandonos la mirada como una sombra doliente.
Y un segundo después, masticando nuestro llanto,
gritamos el nombre de Néstor y descubrimos que es cierto,
que hay hombres que la vida la atraviesan de frente,
sin bajar la cabeza, sin bajar los ideales.
Y se unió a nuestros jóvenes, nuevas generaciones

que salen a luchar con fe en sus convicciones.
Llego Nuestro tiempo, tiempo de construcción
No vacilemos: la Historia reclama nuestra presencia!




                      FUERZA TODOS

domingo, 7 de octubre de 2012

El ANÁLISIS DELICTIVO de la contaduría de Gendarmeria y Prefectura

El ANÁLISIS DELICTIVO de la contaduría de Gendarmeria y Prefectura PONE a la LUZ de los ciudadanos el NEGOCIO hiperMILLONARIO dentro de la institución de "SEGURIDAD" con una DELINCUENCIA ORGANIZADA desde el último año de Alfonsín y el menemato: se hizo con el PROPÓSITO de querer QUEBRAR el orden INSTITUCIONAL con la complicidad de varios organizadores del motín.

IMPERDIBLE SU LECTURA.
CORRUPCIÓN JUDICIAL DETRÁS DEL ALBOROTO VERDE-CAQUI DE RETIRO. Por Horacio Verbitsky
Rebeldes con causas
Una red de corrupción obtenía amparos de a miles en juzgados amigos. Así, las autoridades políticas perdieron el control de la política salarial. Una jueza de Corrientes ya fue destituida por ello y avanzan las investigaciones en todo el país, sobre otros magistrados, abogados y altos jefes contables y jurídicos de las propias fuerzas. Con la algarada de Retiro, se instrumentó a las jerarquías inferiores en defensa de esta situación escandalosa.
El decreto del Poder Ejecutivo que ordenó modificar la escala salarial de las fuerzas de seguridad tomando en cuenta un fallo de la Corte Suprema de Justicia afecta un fabuloso negocio del que participan miembros de los servicios jurídicos y/o contables de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, abogados próximos a ellos y jueces corruptos. Uno de esos jueces es oficial retirado de la Gendarmería y otra ya fue destituida en juicio político. Esto permitió que el 79 por ciento de los más de 30.000 agentes en actividad de la Gendarmería y el 60 por ciento de los 16.500 de la Prefectura, cobraran sus haberes según resoluciones judiciales, porcentaje que llega al ciento por ciento en las cúpulas. Lo mismo ocurre con la mitad de los retirados y pensionados de ambas fuerzas. De acuerdo con un informe realizado en julio por la Unidad de Auditoría Interna del ministerio de Seguridad (es decir mucho antes del acampe), debido a estos amparos judiciales “la autoridad política ha perdido absolutamente el control sobre la política salarial”. El intento de retomar ese control, mejorar los salarios más bajos y contener los más altos, provocó una insidiosa respuesta por parte de quienes gozaban de los beneficios de la situación anterior. Aunque el decreto 1307 firmado el 31 de julio, disponía en su artículo que ningún miembro de ambas fuerzas percibiría menos que el mes anterior, la liquidación de los sueldos realizada por Prefectura y Gendarmería redundó en fuertes reducciones salariales en los niveles más bajos del escalafón, que desataron el conflicto. Una vez practicada la liquidación y de- soyendo la orden de la ministra Nilda Garré y del Secretario de Seguridad Sergio Berni de detenerla antes de que se depositaran los fondos en las cuentas individuales, los jefes de Prefectura responsables se alejaron de sus puestos, algunos de vacaciones y otro en una inverosímil gira de inspección contable, de modo de estar bien lejos de las esquirlas en el momento del estallido. Por eso, es tan cierto que los gendarmes y prefectos que acamparon frente a las sedes de sus fuerzas sólo reclamaban por sus salarios, como que el desbarajuste fue inducido con deliberación, en defensa de los ingresos siderales de las respectivas cúpulas y, una vez producido, lo aprovecharon los distintos sectores interesados en deslegitimar, carcomer y destituir al gobierno de CFK, justamente aquel que está blanqueando las distorsiones salariales iniciadas durante la gestión de Carlos Menem y Domingo Cavallo y continuadas por todos los gobiernos anteriores al actual. Esta es la historia de cómo se incubó la crisis y se preparó el estallido y de todas aquellas contradicciones que dificultan la comprensión del episodio.

Mingo y minga

En 1993 como parte del proceso de ajuste de gastos estatales, el gobierno comenzó a pagar los incrementos salariales al personal en actividad de las Fuerzas Armadas y de Seguridad mediante suplementos y compensaciones no remunerativas, de modo de que no fueran percibidos también por los retirados, cuya capacidad de presión era reducida. Esto invirtió la relación histórica entre los componentes remunerativos y no remunerativos de los haberes. Estos suplementos, cuya modalidad desfinancia los sistemas de previsión y de Obras Sociales llegaron a constituir el 65 por ciento de los ingresos del personal en actividad, al mismo tiempo que se desfasaban de los haberes de retirados y pensionados. Este fue el sustento objetivo de la creciente litigiosidad, para que los suplementos se incorporaran al haber remunerativo. Sobre esta base se montaron los negocios ilegales. El cuadro 1 muestra el altísimo porcentaje de gendarmes que cobran sus haberes por medidas judiciales, sobre todo en los niveles jerárquicos más altos, y el cuadro 2 exhibe la gran dispersión salarial producida por la intervención judicial. Ambos cuadros se refieren a la Gendarmería, pero el panorama es similar en la Prefectura. La Asociación de Magistrados declaró en su descargo que los jueces resuelven los conflictos individuales, según una antigua jurisprudencia del derecho del trabajo, “declaran que el pago de los adicionales no remunerativos son ilegales, establecen la doctrina para los futuros fallos, pero nunca fijan una política salarial de carácter general, ya que se trata de una atribución que corresponde a los poderes políticos del Estado Nacional”. Cierto, pero en muchos casos se llegó a este resultado por caminos turbios y su efecto fue una gran dispersión salarial, sobre todo entre quienes cuentan o no con alguna medida judicial que determine su remuneración, y en muchos casos difiere el tratamiento de casos similares, según los distintos criterios de los jueces intervinientes. Esto rompió las relaciones entre niveles jerárquicos y amplió las desviaciones entre integrantes de un mismo grado. También se llegó a una desproporción flagrante entre el haber básico y algunos suplementos (como la compensanción por vivienda, que puede representar hasta el 232 por ciento del sueldo). La connivencia entre estudios jurídicos, jueces y funcionarios de las fuerzas de seguridad condujo a irregularidades e incumplimientos de distintos pasos procesales e incluso de disposiciones judiciales. Esto elevó en forma significativa los honorarios, costas, tasas de justicia e intereses y el costo del servicio de Justicia para la tramitación de miles de casos y redundó en un fuerte incremento de los gastos en personal para satisfacer medidas judiciales que deformaron la pirámide remunerativa en contra de los niveles inferiores.

DASQUETES

Al detectar esta situación, la ministra ordenó que la Auditoría Interna revisara el comportamiento de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Gendarmería, que demoraba el cumplimiento de aquelas órdenes judiciales que disponían cesar el pago de grandes sumas por medidas cautelares. El estudio concluyó el viernes con la intervención ministerial a esa Dirección. En la primera reunión con los auditores, las autoridades de asuntos jurídicos explicaron esas demoras por un presunto exceso de trabajo, porque además tenían que defender personal acusado en causas por apremios ilegales o torturas a detenidos, “gracias a Dios, con ninguna condena”. Uno de los funcionarios que recibieron a los auditores fue el sonriente comandante Manuel Barros, quien entre 2006 y 2010 se desempeñó en la Dirección de Asuntos Jurídicos, después pasó al Operativo Centinela y en julio de 2011 al Operativo Cinturón Sur. Abogado recibido en la Universidad Católica Argentina, también integra el estudio jurídico Dasque, Tes y Asociados. El curioso logotipo de esa empresa dice, con viriles mayúsculas ESTUDIO DASQUETES, denominación que surge de los apellidos de los abogados Fernando Dasque (especialista en derecho civil, aeronáutico y empresarial) y Fernando Tes. Dasque es comandante mayor retirado y autor de un estudio sobre El régimen de Contrataciones en Gendarmería Nacional. Igual que Barros, formó parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Gendarmería. Otro de los socios del estudio es el Comandante Mayor Estanis Drebnieks (que no es abogado sino licenciado en administración de empresas). Se graduó en la Universidad Católica de Salta, cuya denominada Subsede Buenos Aires es controlada por la Gendarmería desde su creación en septiembre de 989 y se maneja en forma autónoma del Arzobispado del que depende. Las carreras y cursos que ofrece incluyen abogacía, administración de empresas y de consorcios, informática, comercialización, cortesía verbal, oratoria moderna y esteticista (sic). Drebnieks cumple funciones en el Servicio Administrativo Financiero de Gendarmería y había sido propuesto para dirigirlo. Ante la Dirección General de Transparencia del Ministerio de Seguridad, Drebnieks negó ser socio del estudio DASQUETES y dijo que hace tres años pensó en pedir el retiro si no le concedían un ascenso y entregó un currículo a su amigo Dasque, pero que no llegó a incorporarse al estudio, que sin embargo lo anuncia en su publicidad como miembro de su staff. El Comandante Mayor Drebnieks es uno de los beneficiarios de una medida cautelar en el expediente “Tosoroni, Mario y otros con Estado Nacional”, concedida por el juez de Paraná, Entre Ríos, Daniel Edgardo Alonso, hoy ascendido a camarista. El magistrado es otro camarada de Barros, Estanis y Desque: ingresó en 1985 como primer alférez de Justicia y llegó hasta oficial auditor de la Agrupación VI, Formosa, de Gendarmería, donde permaneció hasta 1999.. El juez federal subrogante Gustavo Zonis dispuso la caducidad de la instancia en septiembre de 2009 y ordenó dar por decaída la medida cautelar en Tosoroni y otros. Sin embargo, la Gendarmería continuó realizando los pagos indebidos. Recién el 25 de abril de este año, el Comandante Mayor Drebnieks hizo la consulta a Jurídicos pero hasta el día de hoy sigue cobrando 53.000 pesos por mes que no corresponden. La Unidad de Coordinación de Políticas de Transparencia del Ministerio de Seguridad solicitó a Gendarmería copia del expediente Aj2-401 732, pero no obtuvo respuesta. En la Prefectura cobra sus haberes con una medida cautelar el Asesor Jurídico de esa fuerza, prefecto mayor Domingo Nicolás Rotondaro. El amparo fue presentado en el juzgado federal de Río Gallegos, Santa Cruz, pese a que Rotondaro tiene domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Una vez concedida la medida por el tribunal, la Asesoría Jurídica de la Prefectura instruyó a la delegada del cuerpo de abogados del Estado en la provincia, que no apelara la decisión a favor de su titular. Experto en la materia, Rotondaro es coautor del libro Medidas cautelares y bloqueo registral.

Los 7000<
La tramitación de amparos para obtener pagos extraordinarios de las fuerzas de seguridad derivó en mayo de este año en la destitución de la jueza provincial de Santo Tomé, Corrientes Graciela Beatriz Duarte, por unanimidad de los siete miembros del jury. Al acusarla, el Fiscal General de Justicia de Corrientes, César Sotelo, dijo que “vamos a encontrarnos con los hechos más inverosímiles vividos hasta ahora en la Justicia de Corrientes”: un centenar de demandas contra el Estado Nacional (para lo que la justicia provincial no tiene jurisdicción), “y en cada una de ellas una pluralidad de actores increíble, de diversos lugares del país. El país entero se hizo cita en Santo Tomé y no por el Festival del Chamamé sino por el Juzgado Civil y Comercial”. Calculó que esos amparos habían beneficiado a no menos de 7000 personas, en demandas colectivas que incluían entre 30 y 70 actores cada una, con domicilio en distintas partes del país. Duarte los concedía de inmediato, para lo cual declaraba inconstitucional un artículo de la ley provincial de amparo, lo notificaba a Prefectura y Gendarmería y luego se declaraba incompetente. Las dependencias estatales debían pagar lo solicitado, hasta que no llegara una orden en contrario. Pero esa orden nunca llegaba, porque una vez ordenado el pago, la jueza dejaba dormir los expedientes en su juzgado. El personal que trabajaba con ella describió con asombro ese boom de los amparos, a los que la jueza prestaba una atención especial. Aunque todas las demandas eran por “reajuste salarial”, Duarte les imprimía el trámite sumarísimo, que no está previsto para asuntos patrimoniales, sino sólo en casos urgentes que provoquen un perjuicio irreparable y en consecuencia exigen una respuesta inmediata excepcional. Secretarios y otros empleados del tribunal declararon que la jueza guardaba esas causas en su propio despacho, les otorgaba prioridad de ingreso y las tramitaba por un canal distinto de ingreso y registración dentro del tribunal. “Conseguido el propósito de la acción, se desentendía de dichos expedientes, tal como se demostró con la no remisión a su debido tiempo, es decir inmediatamente después de declararse incompetente, a los Juzgados Federales”, se lee en la sentencia de destitución. Una inspección ordenada por el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes en diciembre de 2009 encontró gran cantidad de cajas de embalaje que contenían “múltiples causas de amparos, que aún no habían sido remitidas al Juzgado Federal de Paso de los Libres o al de Corrientes, Capital”. También se demostró que la jueza tenía conversaciones privadas frecuentes con los abogados que presentaban esos amparos, el matrimonio Amílcar Nelson Serial y Josefa Raquel Milán. La investigación determinó que cuando ellos intervenían, la medida cautelar se concedía en un lapso brevísimo y no se les exigían los trámites y recaudos previos a los que estaban sometidos los litigantes minoristas. Según el fiscal Sotelo, Serial y Milán obtuvieron ganancias por unos veinte millones de dólares, en complicidad con la jueza, “estafando escandalosamente al Estado Nacional”. De acuerdo con datos de la Dirección de Transparencia, otro juez de Santo Tomé, Humberto de Biase Echeverría, dictó un amparo similar a favor del padre de la ex jueza Duarte, quien solicitó “un recálculo de su haber como jubilado de la Prefectura”. En realidad, De Biase Echeverría fue el juez pionero en el circuito amparo-incompetencia-y-al-cajón que Duarte hizo propio. En febrero, el Superior Tribunal de Justicia sancionó a De Biase Echeverría con una multa de 30.000 pesos y le ordenó que se abstuviera de emitir resoluciones que involucraran a entes u organismos nacionales. También en los miles de casos de este juzgado intervino el estudio Serial&Milan. Se calcula que el perjuicio de estas maniobras para el Estado en los dos tribunales oscilaría entre 80 y 200 millones de pesos. Según el titular del Ministerio Público de Corrientes, entre el 9 y el 10 de febrero de este año, Serial obtuvo 43 medidas cautelares a favor de 11.000 miembros de la Gendarmería, en un Juzgado de El Colorado, en la provincia de Formosa, que ordenó “liquidar diferencias salariales de acuerdo a la petición de los actores”. Esta es la mayor concentración de cautelares de todo el país y abarca a casi la mitad de los efectivos de la fuerza. Once mil amparos concedidos en dos días por un juez subrogante en una ciudad de trece mil habitantes constituye un indiscutible record. Un caso similar culminó con la renuncia, hace un año, del juez en lo civil y comercial de Sáenz Peña, Chaco, Luis Alberto Pintos, cuando el Consejo de la Magistratura analizaba iniciarle un jury de enjuiciamiento por haber concedido más de 7000 medidas cautelares contra el Ejército y la Gendarmería. La Procuración del Tesoro de la Nación, que analizó los casos de Santo Tomé, el Colorado y Sáenz Peña no descarta que la misma mecánica se haya utilizado en otros lugares del país y que además se hayan cometido otros delitos, como asociación ilícita y tráfico de influencias. El caso del prefecturiano Rotondaro en Río Gallegos parece confirmarlo.

martes, 2 de octubre de 2012

"Usted, señora, que odia a Cristina Kirchner"

"Usted, señora, que odia a Cristina Kirchner"

El filósofo José Pablo Feinmann aprovechó su programa de radio para opinar sobre la gestión de la Presidente y la percepción de parte de la sociedad sobre la mandataria. Reproducimos algunos fragmentos de sus declaraciones.
"Usted, Señora, que no la tolera, que no la puede ver más, que no la aguanta más: usted no la tolera porque… usted no sabe si robó o no robó, porque realmente ese patrimonio… ella podría demostrar muy fácilmente que hay otros patrimonios en la República Argentina que se han multiplicado muchísimo más y que bastaría darse una vuelta por la Sociedad Rural para ver cómo se han multiplicado esos patrimonios...

Pero lo del patrimonio es una excusa: usted la odia. Yo creo que la odia porque encuentra en ella cosas de las que usted carece y en lugar de admirarla, porque cuando una persona tiene cosas de las que uno carece, uno puede hacer dos cosas: o llenarse de odio, de envidia y de resentimiento y odiar a esa persona, porque su mera existencia demuestra mi mediocridad, porque su mera existencia es la muestra palpable de mi mediocridad, entonces la odio. O puede admirarla...

Entonces yo creo que usted que odia tanto, señora, a Cristina Fernández, es porque posiblemente no esté contenta con su vida, posiblemente no haya hecho la carrera que quiso hacer, posiblemente se dé cuenta de que no tiene la inteligencia que ella tiene, ni podría hablar en las Naciones Unidas como hace ella sin leer un solo papelito e hilando de un modo realmente deslumbrante...

Otra cosa que les da mucha bronca es que no es una viejita, no está fulera, no es un bagayo, es una señora de 58 años, pero usted también vio fotos de cuando era jovencita, una morocha argentina muy linda, y hoy sigue siendo una mujer atractiva...

Es decir, más precisamente que una mujer atractiva, es una mujer. Porque hay mujeres que no son mujeres, son políticas. Si usted la ve a la alemana (Angela) Merkel, yo no le veo mucha femineidad, qué quiere que le diga. Veo a una alemana decidida a llevar a su país otra vez al poder sobre la pobre Europa...


En cambio, Cristina Fernández tiene una base tan atractiva que hasta puede ser tapa erótica de revista diagramada por, no digo enfermos mentales, pero bueno, onanistas compulsivos, digamos, que se excitan mucho con ella y la idealizan, como salió en esa tapa

Con usted no creo que pudieran hacer esa tapa, seguramente no, porque pocas mujeres tienen la base de belleza como para que se haga con ellas una tapa excitante...

Después creo que le da mucha bronca porque, ¿qué hace esta mujer en la presidencia de la República? Eso siempre fue cosa de hombres, las mujeres tienen que estar en el hogar, llevar los chicos a la escuela, atender al marido… ¿y esto qué es? Es una intrusión...

Digamos que esto le pasa a una mujer. ¿Qué le pasa a un tipo?

Bueno, al tipo peor, mucho peor, el tipo tiene un odio tremendo porque sabe que esa mujer es imposible para él. Por ejemplo, para usted, digamos, eso que José Ingenieros llamó alguna vez “el hombre mediocre”, veamos mujeres imposibles para usted: Charlize Theron, Scarlett Johansson, Marta Argerich, Hiromi Uehara, esa belleza japonesa, la chica esta que hizo el Cisne (negro), Natalie Portman y Cristina Fernández, mi querido amigo, es imposible para usted...

Para usted es tan imposible Charlize Theron o, si viviera, Marilyn Monroe, como Cristina Fernández. Está totalmente alejada de sus posibilidades...

Y no sólo eso, usted sabe que está totalmente alejada de sus posibilidades porque es brillante, porque hizo una carrera política brillante, hizo una carrera más brillante que la mayoría y que todos los políticos que están en acción en este momento...

Sé que me va a costar lo que estoy diciendo, pero cuando uno llega a convencerse de algo, lo tiene que decir pero tratando de fundamentarlo. Si uno da los fundamentos racionales por los cuales dice algo, usted me tiene que respetar. Entonces, yo creo que esta lejanía absoluta de la presidenta de la Nación a usted lo pone mal. Porque usted cree que todas las minas tendrían que tirarse a sus pies...

Y sabe que ésta no se va a tirar nunca a sus pies, ni, sabemos, no creemos que se tire a los pies de ningún hombre porque se autosostiene y éste es el segundo punto: ¡Qué indignación! Que una mujer sea sustantiva en sí misma. ¿Desde cuándo las mujeres se valen por sí mismas, qué significa esto?

Es una alteración total del desarrollo universal de las relaciones entre hombres y mujeres. Las mujeres dependen de los hombres y tienen que seguir así; en cambio, esta yegua nos grita, nos levanta el dedo, nos señala, no puede ser, hay que terminar con esto, tiene que irse...

Esto a usted lo pone muy mal. Lo pone muy mal que una mujer más inteligente que usted, que la mayoría de las mujeres, que la mayoría de los tipos que andan por ahí, de los machos que se reúnen y que están acostumbrados a hablar de las mujeres entre insultos y bajezas…

De pronto tiene una a la cual van a poder insultar todo lo que quieran pero no la van a tocar, no le van a llegar. Se van a quedar permanentemente insatisfechos. Es una de las más grandes insatisfacciones la de saber que por más que uno insulte a alguien no lo va a poder ni rozar...

Entonces eso lo llena de odio y no quiere ser gobernado por una mujer. Menos por una mujer que es una mina, que es inteligente, que es brillante y que usted sabe en algún punto donde la verdad ya no la puede ocultar, que es superior a usted. No por casta social, no, no, intelectualmente. No todos somos iguales intelectualmente… 

Ahora, lo que usted quería era ser superior a las mujeres durante todo el transcurso de su vida".

MUY BUENO !! CREO QUE TIENE MUCHO DE VERDAD....







INVITACION A OCTUBRE !!

Venite para Octubre, yo te invito.
No te quedes en junio.
Junio fue el dieciséis, y la traición.
Aviones que las flores cambiaron por las bombas,
y un mediodía la Plaza
se llenó de cadáveres, de dolor y de sombras.
El odio estalló en junio.


Venite para Octubre, allí te espero.
No te quedes en julio.
Julio fue la agonía, el “viva el cáncer”,
el dolor infinito de un Pueblo sin consuelo.
Fué Evita que se iba
para hacerse inmortal.
A tu madre ese día vos la viste llorar.


Venite para Octubre, vamos juntos.
No pares en septiembre, seguí andando.
Septiembre es la derrota, el Pueblo perseguido,
la cárcel, los fusilamientos.
Después…
Después: dieciocho años de dura proscripción,
y muchos, muchos cómplices
de toda condición.


Venite para Octubre, vamos todos.
No vuelvas nunca a marzo.
Marzo fue la tragedia,
la destrucción, la Muerte.
Murió la vida en Marzo.
¡Y hasta murió la Muerte !
La reemplazaron, crueles, las desapariciones,
y el “en algo andarían” llenó las redacciones.
Nunca vuelvas a marzo.
Pero Nunca lo olvides.


Venite para Octubre, Octubre es nuestro.
El 8 festejamos que nació Juan Domingo,
el que con su palabra despertó a los de abajo,
el que, junto con Eva, nos enseñó el camino
y a defender unidos dignidad y trabajo.



Venite para Octubre, que el Pueblo
en aquel 17 construyó la Lealtad.
De pronto, caminando o trepado en tranvías,
la ciudad sorprendida lo miraba llegar,
Como dijo el poeta:
“de la Patria , se sublevó el subsuelo”,
desbordando las calles, salió a la luz del día
a exigir la libertad del Coronel del Pueblo.


Venite para Octubre, haceme caso.
Octubre es Nuestro mes, es Nuestro tiempo.
Y si no terminaras de entender mi pregón,
si no te conmovieran Evita y Juan Perón.
Mirá ese joven alto que avanza decidido
¿Reconoces en él a tu hijo querido?
Fue también en Octubre, hace apenas un año,
que lo viste llorar con el puño apretado.
Y lloraba por Néstor, que se marchó a la historia,
con Juan Domingo y Eva a reunirse en la Gloria.


En ese 27, maduró de repente.
Sintió que era ya un hombre,
le cruzó la mirada una sombra doliente.
Y un segundo después, masticando su llanto,
gritó el nombre de Néstor y descubrió que es cierto,
que hay hombres que la vida la atraviesan de frente,
sin bajar la cabeza, sin bajar los ideales.
Y se unió a nuevos hijos, nuevas generaciones
que salen a luchar con fe en sus convicciones.


Ya estás aquí, en Octubre, vivilo plenamente.
Octubre es Nuestro tiempo, tiempo de construcción
No vaciles: la Historia reclama tu presencia
Se que no es necesario ponerle más palabras
Tu hijo viene a tu lado. Ya es otro compañero
que, con Perón y Evita, con Néstor y Cristina,
llega con paso firme a refundar la Historia.
Octubre es todo Nuestro y es Nuestra la Victoria!

 QUERIDOS COMPAÑEROS, QUERIDO PUEBLO ARGENTINO, OCTUBRE YA EMPEZO...

lunes, 1 de octubre de 2012

PODER,PARTICIPACION POLITICA Y DEMOCRACIA.

Nadie discute que la democracia sea el “gobierno del pueblo”. 

Lo que suele discutirse es quien representa al pueblo y cómo participa éste, así como el rol que ocupan en una democracia los distintos factores de poder, políticos y corporativos.

Durante mucho tiempo los gobiernos liberales, republicanos pero no democráticos, tuvieron sistemas políticos muy restrictivos, que otorgaban el derecho al voto a una minoría, que se definía por su nivel cultural, social y económico.


Esto significaba en la práctica que los pobres, la gente de menos nivel cultural, o los que pertenecían a determinados grupos étnicos -y a veces las mismas personas poseían los tres atributos-, no podían votar. Pensemos que en los “democráticos” Estados Unidos, los afroamericanos no pudieron votar hasta la década de 1960..


En otros lugares, se otorgó el derecho universal al voto, pero esto era en la práctica distorsionado, ya que se recurría a distintas formas de fraude para manipular las elecciones (en la Argentina de los años 30 la elite va a hablar abiertamente del “fraude patriótico”), o a la prohibición lisa y llana de fuerzas políticas consideradas “no democráticas” (el yrigoyenismo en la década del 30 Argentina ; el peronismo en las de los 40,50 y 70).


Los procesos políticos en los que hubo mayor participación del ciudadano común fueron vistos siempre como “no democráticos” por sectores de la elite o de la clase media, ambos acostumbrados a sistemas restrictivos.


En el caso de Argentina en particular y de Latinoamérica en general, las fuerzas armadas, con apoyo de algunos sectores políticos y corporativos -como la Iglesia u organizaciones empresariales- promovieron golpes de estado para vulnerar la voluntad popular.


Superado a fines del siglo XX el riesgo de la interrupción permanente de los procesos democráticos por parte del poder militar -debilitado y desprestigiado-, la discusión se ha centrado en otras cuestiones, tales como la participación política de los ciudadanos, la representatividad de los funcionarios elegidos por el pueblo, y el rol en los sistemas democráticos modernos de los poderes reales corporativos (Iglesia, Organizaciones empresarias, grupos económicos concentrados –incluyendo los mediáticos-, sindicatos, etc).


Estos poderes tienen no sólo una gran influencia y capacidad de acción concreta en las sociedades, sino que no están sometidos a los controles y restricciones que limitan y regulan el accionar de los poderes políticos .A nadie se le ocurriría, por ejemplo, limitar constitucionalmente las reelecciones del CEO de una corporaciónmonopólica u oligopólica.



Suponer que en una sociedad capitalista, donde el dinero ocupa un rol tan importante, el poder económico es políticamente neutro es, o bien una muestra de inocencia supina, o de un cinismo rampante. 


Es justamente la pretendida “neutralidad”, “apoliticidad” de estos poderes reales económico-corporativos lo que les permite jugar con más efectividad su rol de “poder en las sombras”, desempeñar su tarea de presionar a los funcionarios elegidos por el pueblo desde la prensa en sus diversas formas, desde la cultura, desde el mundo del espectáculo o desde cualquier otro lugar pretendidamente “apolítico”.

En esta concepción, Democracia sería un sistema en el que el pueblo elige un gobierno que no responde a sus votantes sino a los poderes reales. Por eso les preocupa tanto saber si las medidas gubernamentales conforman a “los mercados”, a la vez que no les interesa la reacción del ciudadano común.


Todo intento de establecer una verdadera democracia, todo esfuerzo por instaurar un gobierno que responda a sus votantes y que gobierne sobre toda la sociedad (imponiendo la autoridad gubernamental a los poderes reales) es condenado, y se acusa a estas irreverentes autoridades de ser demagógicas, populistas, dictatoriales, tiránicas. 


El desprecio llega aún más lejos: se niega la existencia PÒLÍTICA de los millones de votantes de esas fuerzas que alcanzaron el poder formal. Esos ciudadanos están confundidos, mal informados, son brutos, están engañados, los han sometido al clientelismo, son corruptos o venales. Es un voto de “baja calidad”, como dijera un dirigente político argentino que se dice de izquierda. De esta manera, el adversario político es negado: no se trata de que piense distinto, de que tenga otra ideología o esté equivocado: simplemente, no existe.

El adversario político se transforma entonces en un conjunto despreciable de corruptos, casi de delincuentes, o de tontos. El destino de los actuales partidarios de los oficialismos, en caso de que opositores con esta cosmovisión tomaran el poder, no podría ser más claro. U oscuro.

De un lado ponen la Democracia, la Libertad, la Razón, el Sentido Común.

Del otro queda la Mentira, el Autoritarismo, la Corrupción, el Clientelismo y la Demagogia.


Así planteadas las cosas, la lucha es entre CULTURA (de un sector político-ideológico, pero presentada como neutra) y ADOCTRINAMIENTO (en la ideología del otro).


Esta es la línea de pensamiento que ha llevado a la derecha “liberal” latinoamericana a alcanzar el poder y mantenerlo merced a golpes de estado, fraudes, proscripciones y represiones sangrientas y genocidas.


Desde el siglo XIX, el gran problema de la mayoría de las sociedades latinoamericanas fue la existencia de una minoría poderosa que no estaba dispuesta a aceptar el veredicto de las urnas, por democrático y mayoritario que fuera. 


Esa minoría fue capaz de hacer cualquier cosa con tal de evitar que la mayoría tomara las decisiones y marcara el rumbo general de la sociedad.

En el siglo XXI, este problema sigue vigente.


NUESTROS IDEALES SON DE ESTA CAUSA NOBLE Y JUSTA QUE LIDERA NUESTRA PRESIDENTA , SOMOS MILITANTES DE LOS POBRES , LOS HUMILDES Y LOS TRABAJADORES Y DEFENSORES DE UN MODELO QUE CONSISTE EN GENERAR TRABAJO, PROVEER LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES  EDUCANDO CON JUSTICIA SOCIAL, INDEPENDENCIA ECONOMICA, SOBERANIA POLITICA E IDENTIDAD CULTURAL ;  MAS ALLA QUE SABEMOS QUE LOS CAMBIOS CULTURALES SON LENTOS Y REQUIEREN TIEMPO EN LA CONTINUIDAD DE LA EDUCACION Y NO PERMANENTES PALOS EN LA RUEDA Y MOVIMIENTOS PENDULARES "COMO VENIMOS RECIBIENDO; LAS PALABRAS, LA ACCION Y LAS REALIZACIONES SE GENERAN  LOGRANDO UNA POLITICA CON SERVICIO DEL BIEN COMUN,CON ENORME SENTIDO COMUN Y CON AUTOCRITICA INCLUIDA..., OJALA ESA IDEA PLURAL DE DISCUCION RESPETUOSA SE NOS HAGA PROPIA !!! .

 

Al mismo tiempo que nos reconocemos parte de ese peronismo combativo y consecuente con nuestras tres banderas históricas, rechazamos el Peronismo claudicante y colaboracionista que a lo largo de nuestra historia cumplió el papel de entregar o negociar las luchas del pueblo, repudiamos esos “enemigos de adentro” que, como decía Evita, “son más peligrosos que los de afuera”.

Estos “Peronistas” también existen “desde siempre” desde el mismo nacimiento del movimiento y son una debilidad que arrastramos como una carga, como una hipoteca que no podemos pagar nunca y hace estéril nuestra lucha, nuestra militancia y nuestra organización.redoblemos esfuerzos, es nuestro deber y ser mas consecuentes que nunca. La lucha nos compromete, nos involucra y nos obliga. Quien no lucha no es Peronista.

El que no pelea por ayudar a ese compañero con necesidades insatisfechas traiciona a Perón y Evita.

Fomentemos entre todos una sana costumbre de formar mas y mejor militancia. Determinando una conducción estratégica y solidaria; que innegablemente conduce la compañera Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.