¿SUSANA GIMÉNEZ NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA INTENTAR DESCALIFICAR LA GESTIÓN DE GOBIERNO DE CFK?. NO ME INTERESAN SUS DEVANEOS AMOROSOS O SU FORTUNA. ME INTERESA EL DESPRESTIGIO QUE ESTA MUJER INTENTA PROVOCAR EN EL EXTERIOR CON SUS DECLARACIONES Y LA AUSENCIA DE ÉTICA DEMOSTRADA EN SUS NEGOCIOS.

¿SUSANA GIMÉNEZ NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA INTENTAR DESCALIFICAR LA GESTIÓN DE GOBIERNO DE CFK?. NO ME INTERESAN SUS DEVANEOS AMOROSOS O SU FORTUNA. ME INTERESA EL DESPRESTIGIO QUE ESTA MUJER INTENTA PROVOCAR EN EL EXTERIOR CON SUS DECLARACIONES Y LA AUSENCIA DE ÉTICA DEMOSTRADA EN SUS NEGOCIOS.
Causas
Causa 1) lntento de evasión impositiva en 1991,, ingresando un auto importado a nombre de un discapacitado: Acusada: Susana Giménez
"... En agosto de 1991, Susana Giménez compró por 90 mil dólares una cupé Mercedes-Benz dorada 500 SE que había ingresado Steinberg a nombre del discapacitado Cayetano Ruggiero. La cupé la encontraron bajo fardos de alfalfa en una estancia en Pilar. Se había ocupado de ocultarla su novio de turno, Huberto Roviralta. “No cometí ningún delito”, insistió la diva pero no hubo caso: debió pagar 10 mil dólares de fianza para no ir presa. Siempre dijo que había sido estafada por Steinberg y logró su sobreseimiento por prescripción de la causa en 1996.." - Página 12<
Causa 2) Causa por fraude. En abril de 1997,, Susana Giménez lanzó en su programa el concurso telefónico "Su Llamado", con premios de hasta un millón de pesos. Para tal fin se firmaron contratos entre Telefé, Hard Communication y Telinfor. Acusados principales: Susana Giménez, Jorge Born, el ex montonero Rodolfo Galimberti y la pareja de turno de Giménez, Jorge Rodríguez. El negocio se llevó a cabo utilizando el nombre de la fundación "Felices los niños" que dirigía el Padre Julio Grassi, apelando así a la sensibilidad de los televidentes que llamaban al programa creyendo que ayudaban a niños pobres. (Ver referencia en diario La Nación)
Algunas observaciones finales porque el tema no da para más:
. Susana Giménez intentó evadir impuestos pudiendo pagarlos. Además participó de un fraude en el que se usó vilmente la pobreza y el desamparo infantil para ganar fortunas.
. Evadir impuestos, y a ese nivel, supone contribuir a que haya más pobreza, más miseria, más desocupación... y por que no, más delincuencia
. Susana Giménez protagonizó dos conocidas causas penales: fraude y evasión. En ambas salió relativa y sospechosamente indemne
. Proponer la pena de muerte para castigar delitos es, como dijo María E Walsh, retroceder en cuatro patas
. No recordamos a Susana Giménez reclamando por penas mayores y efectivas para castigar delitos de evasión fiscal, corrupción política y administrativa, o responsabilidad política por los niños que, en el país que la ayudó a enriquecerse, se mueren de hambre.
. Qué autoridad moral tiene la Giménez para vociferar reclamos de seguridad cuando ella contribuyó a generarla
La Nación - Por el escándalo de los sorteos telefónicos. Susana Giménez será indagada mañana por presunto fraude
El juez Cubas investiga si usó una colecta benéfica para recaudar millones
Jueves 30 de setiembre de 1999<
Tras recibir un peritaje contable que compromete a la empresa Hard Communication, organizadora de la colecta telefónica Su Llamado, el juez Facundo Cubas citó para mañana a la conductora Susana Giménez a prestar declaración indagatoria por el presunto delito de administración fraudulenta.
Según el pertaje ordenado por el juez, en 1997 los directivos de Hard Communication, entre ellos Jorge Rodríguez, novio de Giménez, se fijaron sueldos de 20.000 pesos por mes, gastaron casi 100.000  pesos en artículos de joyería, más de 100.000 pesos en flores y varios miles en cigarros y catering del Gato Dumas.
En ese año la única actividad de Hard, amén de una promoción en un shopping, fue organizar la colecta telefónica para el padre Julio Grassi desde el programa de Susana Giménez. La colecta recaudó 6 millones de pesos, las ganancias de Hard alcanzaron 3,8 millones de pesos, pero al hogar de niños del padre Grassi le pagaron sólo 400.000 pesos.
Según el fiscal acusador, Martín Niklison, a los chicos de la calle de la fundación del padre Grassi les corresponde, según el marco regulatorio en vigor, el 50% de lo recaudado en el programa de Giménez.
Niklison denunció que los imputados ignoraron esta circunstancia al sellar un acuerdo ilegítimo con el padre Grassi por un monto muy inferior. Además, sostiene el fiscal, los organizadores del concurso ni siquiera pagaron a Grassi el 7% que habían acordado porque habrían ocultado ganancias en la liquidación.
Además de Giménez, fueron citados a prestar indagatoria entre mañana y el lunes todos los miembros del directorio de Telefé del año 1997 y los directivos de Hard, junto con el productor televisivo Luis Cella y Carlos Banfi, director de Telinfor, una empresa de llamadas masivas por teléfono.
La mitad, para los chicos
El tema es así: en abril de 1997,, Giménez lanzó en su programa el concurso telefónico Su Llamado, con premios de hasta un millón de pesos. Para tal fin se firmaron contratos entre Telefé, Hard Communication y Telinfor.
Telefé es el canal que emite el programa de Susana, Hard Communication es la ahora disuelta empresa organizadora del juego. En su directorio convivían el empresario Jorge Born, el ex montonero Rodolfo Galimberti y el novio de Giménez.
Telinfor es la empresa de auditexto que proveyó las líneas telefónicas a Su Llamado. Banfi es su director.
Su Llamado empleó, en 1997,, una línea benéfica de la fundación Felices los Niños, que dirige el padre Julio Grassi.
El concurso funcionó durante cinco meses sin autorización de la Secretaría de Acción Social, que en ese entonces estaba a cargo de Eduardo Amadeo.
En septiembre de 1997,, los organizadores obtuvieron la autorización de Acción Social, bajo el marco regulatorio del decreto 7342/65.. Según el decreto, el 50% de lo recaudado en estas colectas debe destinarse a fines benéficos. Además, durante seis meses la colecta funcionó sin un acuerdo firmado con el padre Grassi.
El acuerdo entre Hard y la fundación de Grassi sólo se firmó en octubre de 1997.. En ese documento Grassi aceptó recibir apenas el 7% de lo recaudado, sin contar gastos de organización.
Al final, el juego facturó 18 millones, se recaudaron 16 y al padre Grassi le liquidaron 400.000 pesos, o sea, un dos por ciento de la recaudación.
El fiscal cuestionó esa liquidación porque el decreto 7342 es de orden público y no puede reemplazarse por un arreglo entre las partes.
Además de impugnar el arreglo entre la fundación y el concurso, el fiscal imputó a los responsables del concurso el haberle presentado a Grassi una liquidación parcial.
Por ejemplo, Hard Communication descontó a la fundación 2,5 millones de pesos en concepto de publicidad institucional. Pero de acuerdo con el contrato entre Telefé y Hard, los gastos de publicidad corrían por cuenta del canal. Y según una fuente confiable, en el peritaje contable ordenado por el juez, Telefé no pudo explicar satisfactoriamente cuánto facturó a Hard en concepto de publicidad. Fuentes judiciales con acceso al expediente están convencidas de que de esa suma salió el cachet de Giménez, quien no figura recibiendo suma alguna en ninguna de las liquidaciones y contratos que aparecen en la causa. "Es raro: Susana Giménez factura hasta por mencionar el shampoo que usa en su programa. Siempre cobró por todos sus concursos, salvo, según dice ella, por Su Llamado, en 1997,, que no cobró un peso. Pero el concurso lleva su nombre, se juega en su programa, ella lo promociona y su novio lo organiza," dijo una fuente judicial. Según la fuente, uno de los temas que más compromete a los organizadores del concurso es el contrato que firmaron en diciembre de 1997 con Canal 5 de Uruguay para que los televidentes de ese canal también puedan participar. Entre el 1º y el 31 de diciembre de 1997,, Su Llamado recibió 800.000 llamados de Uruguay y facturó alrededor de 500.000 pesos.Las llamadas a Uruguay no aparecen en la liquidación del padre Grassi, pero a la fundación sí le descontaron los costos del seguro para cubrir los premios que pudieron haber ganado los televidentes uruguayos. Otro dato que compromete a Giménez es que hace pocas semanas declaró en su programa que ella misma pagó al padre Grassi "de su bolsillo" 680.000 pesos para que pueda terminar un hogar para niños. Pero de acuerdo con documentos en poder del juzgado, a cambio de ese pago Grassi debió hacer varias concesiones: se comprometió a no presentarse como parte querellante en la causa penal del juez Cubas, a no iniciar ningún reclamo en el fuero civil y a presentar un escrito en el juzgado de Cubas, redactado por los abogados de Giménez, en el que sostiene que nunca tuvo problemas con nadie por Su Llamado. A todo esto, Grassi ya había despotricado ante quien quiso oírlo porque no había recibido lo que él consideraba justo por prestar el nombre de su fundación al concurso de Giménez. Más aún, 20 días antes de arreglar con Giménez y Hard, Grassi había enviado una carta documento a los organizadores del juego exigiendo el pago del 50% de los 16 millones recaudados. Interrogado durante una declaración testimonial posterior a la donación condicionada de Giménez, Grassi no pudo explicar su cambio de posición. La pregunta que ahora se hacen el juez y el fiscal es por qué, si Susana no tenía nada que ver con Su Llamado, le pagó a Grassi de su bolsillo una suma por su silencio. Tampoco entienden por qué Grassi aceptó tan poco dinero cuando le correspondería mucho más. No descartan que Grassi pueda haber recibido una suma mucho mayor, pero en negro, o que pueda haber sido presionado para aceptar la oferta. El abogado de Telefé, José María Figuerero, declinó hablar con La Nación. Grassi no contestó llamadas a su fundación y a su teléfono celular. Oscar Salvi, abogado de Giménez y de Hard Communication, tampoco contestó llamadas a su estudio y su celular ayer y anteayer. El delito de administración fraudulenta conlleva penas de un mes hasta seis años. A partir de la indagatoria, el juez tendrá 10 días para decidir si procesa a los imputados. Fuente: Atajo. Amigos siempre hay idiotas utiles ; porque la pelotudes no tiene limites.....

QUE SE SEPA QUIEN ES MARIANO RAJOY Y A QUE SE DEDICA. ¡¡ÉSTO TENEMOS QUE SABERLO TODOS, MAXIMA DIFUSION!!

 VERDADERO VENDEPATRIA ; HIZO Y HACE MARKETING MENTIROSO ,                          ENBAUCADOR !!!

LUCHA SIEMPRE Y NUNCA TE DEJES VENCER !!! POR EL REPRESOR DE LOS DERECHOS DEMOCRATICOS !!

-QUE SE SEPA QUIEN ES MARIANO RAJOY Y A QUE SE DEDICA. ¡¡ÉSTO TENEMOS QUE SABERLO TODOS, MAXIMA DIFUSION!!

El abogado José Luis Mazón, en representación del partido Soberanía de la Democracia (Soberanid), ha denunciado ante la Oficina de Conflicto de Intereses al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por mantener su plaza como titular del Registro de la Propiedad de Santa Pola, en la provincia de Alicante, tal y como había informado Atlántica XXII en su número , el pasado mes de noviembre. El presidente del Gobierno capitanea el mayor grupo de presión de los registradores de la propiedad, que ha conseguido mantener privilegios de la época franquista, únicos en Europa. Desde 81,,, Rajoy mantiene la plaza como registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos millones de euros (..7...0...0 pts.), según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros.

Rajoy y el lobby de los registradores (I): El multimillonario que quiere ser presidente
Publicado por ATLÁNTICA XII en su número (noviembre 11))) 

Por Fernando Romero, periodista


¿Recuerdan cuando en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted en marzo de 009 María Violeta Aranguren, de cincuenta y tres años y vecina de Ansoáin (Navarra), visiblemente nerviosa le preguntaba a Mariano Rajoy un poco cortada: "¿No será mucha molestia que me diga cuánto gana usted?". El líder del PP quedó traspuesto y, para ganar tiempo y pensar la respuesta, haciendo gala de sus tablas como hombre público, le contestó que no le había oído y que le volviera a preguntar. Una vez recuperada la compostura tras la "insolente" pregunta, Rajoy no le dijo lo que ganaba. Tan solo un escueto "bastante más que usted" e irse, seguidamente, por peteneras. Un millón de euros al año.


Un millón de euros al año ( 66..86..00 Pts.) es la estimación (a la baja) de sus ingresos por su actividad política y por su plaza de registrador en Santa Pola (Alicante) de la que, según la Asociación de Usuarios de Registros, ha percibido desde 981 unos 0 millones de euros (..27..20..00 pts.) y a la que nunca ha renunciado. El registro de Santa Pola le reporta entre 00..00 y un millón de euros al año. A ello hay que añadir los cerca de 00..00 euros que recibe del PP en concepto de dietas y gastos más los 2..00 euros que cobra por su trabajo como diputado en el Congreso. ATLÁNTICA XXII trató de ponerse en contacto por escrito con Rajoy para recabar su opinión al respecto, aunque sin éxito.

El multimillonario Rajoy es uno de los principales cabecillas del lobby de los registradores de la propiedad de España, una minoría (un millar de personas), una casta poderosa que vive aún de los privilegios feudales en los que el Derecho no ha podido penetrar. Son los registradores, que ganan siempre en cualquier coyuntura económica por la sencilla razón de que todo pasa obligatoriamente por el Registro. Ningún negocio del mundo tiene asegurada una clientela como la de este gremio que en tiempos de crisis gana aún más (las ganancias medias netas de los registradores se estiman en un millón de euros anuales).


En los Registros de la Propiedad sus titulares se forran con la expedición masiva de certificaciones y notas para los acreedores que desean informarse de los bienes de los deudores; se forran con las ejecuciones de hipotecas por impago de bancos; se forran por novaciones de préstamos; se forran por embargos de todo tipo: judiciales de particulares o de la agencia tributaria. La crisis no ha hecho más que engrosar sus cuentas corrientes y todo ello gracias a Rajoy y a su lobby, que impidió durante el Gobierno de José María Aznar que se modificara una situación preconstitucional que permitía a unos funcionarios públicos percibir, por la prestación de un servicio público en régimen de monopolio, sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos. ¿Alguien conoce algún funcionario que expida una factura con su IVA al usuario por un servicio público? Pues los registradores sí.


Esta y otras denuncias han sido realizadas públicamente (aunque con escasa repercusión mediática) por la Asociación de Usuarios de Registros, que dirige el notario Javier Martínez del Moral, para quien Mariano Rajoy ha querido hacer política sin renunciar a percibir el beneficio económico de un Registro de la Propiedad: "La utilización de este artículo por el señor Rajoy, caso de comprobarse, constituiría ya de por sí causa de inhabilitación del mismo para la cosa pública, pues habría ocultado sus enormes ingresos incompatibles, de forma constante y contumaz, durante veinte años".

Mariano Rajoy lleva veinte años en excedencia y tiene la reserva de plaza del Registro de la Propiedad de Santa Pola, plaza que está en régimen de interinidad permanente. Según la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy nombró registrador permanente accidental de Santa Pola a Francisco Riquelme, su amigo y compañero de promoción desde 977,, denunciado por diversas irregularidades en fincas de su propiedad. La operación es posible por una norma del Colegio de Registradores, a la que se acogió el político gallego, que permite designar como interino a un compañero y repartirse con él al 0%% las ganancias sin que la plaza salga a concurso.

La Asociación considera que esta peculiar opción constituye "un privilegio inaudito y único en el mundo" y fue un logro de Rajoy en su época de ministro. El 0%% de las ganancias que se lleva Rajoy se justifica como cuota colegial, aunque para esta Asociación es una falsa cuota "que compone un inevitable rosario de fraudes fiscales".

Este señor es el que se supone que nos va a poner a todos a "hacer los deberes".
La inmensa mayoría de españoles (clase media y baja) está siendo brutalmente castigada por organizaciones endogámicas (partidos políticos, jueces elegidos por éstos, sindicatos, mundo financiero, etc...) que dirigen lo que queda de este país. La gente empieza a cansarse de que los vapuleen y se rian en su cara. Cuando se cachondean de tí con todo el morro, hasta el más ovino se rebela. Los españoles solemos ser gente pacífica y hay que reconocer que aguantamos carros y carretas pero la historia demuestra que cuando se le tira demasiado del bocado, el español explota y lo hace violentamente. Mejor no ponerse por medio porque el asunto acaba mal y es difícil de parar.

Esperemos que la situación, en todos los aspectos, se vaya solucionando porque si dichos poderes siguen pisando el cuello del pueblo con su bota de hipocresia, injusticia y mentiras, acabará mordiéndola y se comerá la bota y el pié.