PIENSE, SR OPOSITOR, INVESTIGUE...El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que el ingreso para que una familia de tres hijos supere la línea de indigencia fue en marzo de $717,11, con una suba de 1,6% frente al mes anterior. La misma familia necesitó un ingreso de $1.586,35 para estar sobre la línea de pobreza. En el tercer mes de 2012, el ingreso necesario para que una familia con tres hijos de entre uno y cinco años esté sobre la línea de indigencia -Canasta Básica Alimentaria (CBA)- fue de $717,11, lo que representó un aumento de 1,6% frente al mes anterior y de 12,6% en su variable interanual. A su vez, el ingreso necesario para que el mismo grupo familiar supere la línea de pobreza -Canasta Básica Total (CBT)- fue de $1.586,35, con un incremento de 1,5% en relación a febrero y de 13,6% respecto al mismo período del año anterior. En cambio, una familia de cuatro miembros, con dos hijos de 5 y 8 años, necesitó un ingreso de $659,48 para superar la línea de la indigencia y de $1.458,87 para superar la línea de la pobreza. El índice que muestra si una familia está en situación de indigencia es el que mide la Canasta Básica Alimentaria (CBA). Para medir la situación de pobreza se tiene en cuenta la Canasta Básica Total (CBT). La segunda considera también bienes y servicios no alimentarios. La forma en la que se obtiene el índice de indigencia es calculando las calorías que necesita una persona de cada edad y sexo para estar saludable. Para ello se sondea el precio de los productos de consumo por sector socia y el aporte calórico de cada uno de esos alimentos, precisó el Indec. Si usted estuvo despotricando por esto sin haber chequeado los datos, evite en el futuro publicar sin revisar. Clarin miente, los salames le creen y suben a su muro cosas que ni entienden. A ver: no es que una persona necesita 6 pesos para vivir, es que si vivis con 6 pesos, sos indigente. si? se entiende?
http://www.prensa.argentina.ar/2012/04/13/29748-indec-la-canasta-basica-alimentaria-se-incremento-16-en-marzo.php
Cuando por las buenas no se puede
Casualidad o no, pero el índice privado siempre es un poco más del doble que el estatal. Cuestionado por costumbre, el IPC del INDEC registró en julio un aumento del 0,8 por ciento con respecto a junio y un 9,9 por ciento interanual.Aunque no cuentan con la estructura del organismo oficial, las consultoras privadas arrojan cifras que son tomadas por el arco opositor y que sirven, ni más ni menos, para hacer oposición. Los opo diputados afirmaron que la inflación fue en julio del 1,8 por ciento y de un 24,1 interanual. Números que no explican por qué el consumidor se encuentra siempre con los productos un poco más caros. Aunque no haya variaciones significativas en la macro economía, los precios aumentan siempre un poquito, como una gota que horada no la piedra, sino el poder adquisitivo de los trabajadores. Si bien no son los fantasmas del pasado, el aumento constante de los precios produce incomodidad y da un argumento a una oposición desprovista de argumentos. Desde el oficialismo, se ha tratado de alcanzar acuerdos de precios, pero sin demasiado énfasis, con la convicción de que una inflación controlada es saludable para una economía en constante desarrollo.
Más allá de los números, todo se condensa en la puja por la distribución del ingreso.
Hace poco más de un año, en Venezuela, se aprobó la Ley de Costos y Precios, que entró en vigencia el 2 de noviembre con resultados por demás de significativos. Esta normativa crea la Superintendencia de Costos y Precios, encargada de controlar el margen de ganancia de las empresas y puede regular cuando la consideren excesiva. Las empresas deben presentar una estructura de costos de cada producto, que será comparada con los datos oficiales y recién entonces, se aprueba el precio final. El resultado de los primeros meses de aplicación de este método es por demás de auspicioso, con una significativa desaceleración de la inflación. Saúl Ortega, diputado de la Asamblea Nacional y miembro de la Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico de Venezuela asegura que en cualquier país, un empresario o comerciante que gane hasta 20 por ciento sobre los costos se considera exitoso. “En cambio –asegura- algunos en este país quieren ganarle hasta el 500 o el 1000 por ciento a sus productos y servicios. Es una especie de expropiación que la burguesía industrial y comercial hace del ingreso de todos los venezolanos”.
Ortega señaló que “gracias a la creación de la Superintendencia, el Estado tiene la oportunidad de detectar la especulación abusiva en cualquiera de los eslabones de la cadena productiva”. Karlin Granadillo, la Jefa del organismo, sostuvo que “esta legislación es una herramienta que nos permite tomar medidas concretas en relación con el problema de la especulación, como una de las causas de la inflación y, a la par, nos posibilita ir en busca de cambios en el modelo económico en el país".
La dicotomía de siempre: libertad de Mercado o el Estado como interventor de la economía. El mercado siempre se auto-regula en su beneficio, con el consecuente perjuicio para los consumidores, que terminan consumidos después de tanta succión libertaria. En estos días, la consultora Ipsos-Mora y Araujo aseguró que, de acuerdo a un estudio reciente, CFK mantiene una alta aprobación de su gestión, cercana al sesenta por ciento. Lejos de lo que intentan instalar los medios dominantes, los hechos de inseguridad no influyen en la imagen presidencial y la inflación aparece como un problema menor.
Más allá de los números, todo se condensa en la puja por la distribución del ingreso.
Y produce incomodidad en los que cuentan con un presupuesto acotado al sueldo. Desde la ortodoxia económica, la inflación se explica por el incremento de los salarios y la emisión monetaria. Desde el oficialismo, no hay demasiadas explicaciones. Sí algunas medidas como la instalación de mercados alternativos que venden productos a muy bajo precio, pero con una distribución geográfica que no favorece a gran parte de la población. Otra propuesta ha sido el apoyo a cooperativas o fábricas recuperadas por los trabajadores, cuyos productos no alcanzan para contraponer la angurria de las grandes empresas.
La discusión por la inflación debe poner sobre la mesa algunas cuestiones muy difíciles de afrontar: la concentración y la ganancia. Primero la dictadura y después el menemismo favorecieron una economía en pocas manos, sobre todo en la producción, distribución y venta de artículos de la canasta básica. Que seis cadenas de super e hipermercados concentren el 89 por ciento de la venta de los productos alimenticios es un dato alarmante. Al igual que la producción de aceite, con un 80 por ciento en manos de Molinos Río de la Plata y Aceitera Deheza; o los lácteos, con un 75 por ciento concentrado en La Serenísima y SanCor; o Ledesma, que monopoliza el 75 por ciento de la producción de azúcar. Mucho en pocas manos. Y por si esto fuera poco, durante los infames noventa se derogaron las leyes que obligaban a las empresas a presentar costos, por lo que los precios se ponen al voleo y siempre hacia arriba. El Estado no tiene manera de controlar lo que cobran estos enormes monstruos. Pero el kirchnerismo está acostumbrado a lo difícil y más temprano que tarde, surgirá alguna propuesta en ese sentido.
La discusión por la inflación debe poner sobre la mesa algunas cuestiones muy difíciles de afrontar: la concentración y la ganancia. Primero la dictadura y después el menemismo favorecieron una economía en pocas manos, sobre todo en la producción, distribución y venta de artículos de la canasta básica. Que seis cadenas de super e hipermercados concentren el 89 por ciento de la venta de los productos alimenticios es un dato alarmante. Al igual que la producción de aceite, con un 80 por ciento en manos de Molinos Río de la Plata y Aceitera Deheza; o los lácteos, con un 75 por ciento concentrado en La Serenísima y SanCor; o Ledesma, que monopoliza el 75 por ciento de la producción de azúcar. Mucho en pocas manos. Y por si esto fuera poco, durante los infames noventa se derogaron las leyes que obligaban a las empresas a presentar costos, por lo que los precios se ponen al voleo y siempre hacia arriba. El Estado no tiene manera de controlar lo que cobran estos enormes monstruos. Pero el kirchnerismo está acostumbrado a lo difícil y más temprano que tarde, surgirá alguna propuesta en ese sentido.
Hace poco más de un año, en Venezuela, se aprobó la Ley de Costos y Precios, que entró en vigencia el 2 de noviembre con resultados por demás de significativos. Esta normativa crea la Superintendencia de Costos y Precios, encargada de controlar el margen de ganancia de las empresas y puede regular cuando la consideren excesiva. Las empresas deben presentar una estructura de costos de cada producto, que será comparada con los datos oficiales y recién entonces, se aprueba el precio final. El resultado de los primeros meses de aplicación de este método es por demás de auspicioso, con una significativa desaceleración de la inflación. Saúl Ortega, diputado de la Asamblea Nacional y miembro de la Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico de Venezuela asegura que en cualquier país, un empresario o comerciante que gane hasta 20 por ciento sobre los costos se considera exitoso. “En cambio –asegura- algunos en este país quieren ganarle hasta el 500 o el 1000 por ciento a sus productos y servicios. Es una especie de expropiación que la burguesía industrial y comercial hace del ingreso de todos los venezolanos”.
Ortega señaló que “gracias a la creación de la Superintendencia, el Estado tiene la oportunidad de detectar la especulación abusiva en cualquiera de los eslabones de la cadena productiva”. Karlin Granadillo, la Jefa del organismo, sostuvo que “esta legislación es una herramienta que nos permite tomar medidas concretas en relación con el problema de la especulación, como una de las causas de la inflación y, a la par, nos posibilita ir en busca de cambios en el modelo económico en el país".
La dicotomía de siempre: libertad de Mercado o el Estado como interventor de la economía. El mercado siempre se auto-regula en su beneficio, con el consecuente perjuicio para los consumidores, que terminan consumidos después de tanta succión libertaria. En estos días, la consultora Ipsos-Mora y Araujo aseguró que, de acuerdo a un estudio reciente, CFK mantiene una alta aprobación de su gestión, cercana al sesenta por ciento. Lejos de lo que intentan instalar los medios dominantes, los hechos de inseguridad no influyen en la imagen presidencial y la inflación aparece como un problema menor.
Lo que sigue impulsando la aprobación de La Presidenta son los planes sociales, la AUH, la salud, la educación, las obras públicas y el crecimiento económico. El estudio asegura que lo más despierta el apoyo de los encuestados es la intervención del Estado en la economía, a diferencia de lo que ocurría en los noventa. Entonces, como lo ha demostrado el Gobierno Nacional con todo éxito a lo largo de los últimos nueve años, ése es el camino que debe seguirse.
La recuperación de YPF se produjo después de muchas advertencias ante el saqueo evidente de la empresa multinacional Repsol. Los controles a la compra de dólares para ahorro y especulación se profundizaron ante la falta de respuesta de los individualistas de siempre. La Presidenta ha señalado en sus discursos que los empresarios han ganado mucho dinero durante los últimos años y que es tiempo de invertir para que la economía nacional sea un círculo virtuoso. Y que compartan sus cuantiosas ganancias. A pesar de eso, continúa la especulación, la evasión y la fuga de divisas.
Como un ejemplo de esto, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) descubrió la existencia de 318 mil sociedades fantasma, que se han mantenido inactivas en los últimos 8 meses. Estas empresas han sido creadas por grandes firmas, presuntamente para operar de manera ilegal, con la emisión de facturas falsas para evadir tributos y fugar dinero. El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, a través de la Resolución General 3358,, ordenó la cancelación del CUIT de estas sociedades inscriptas antes del 1° de enero de 2011.. Aunque no sanciona a las empresas que operaban de esta manera, la medida actúa como una advertencia.
Es evidente que no se puede confiar en los que tienen mucho, porque siempre quieren más. No se puede tener una economía sana cuando gran parte de los productos de la canasta básica está en pocas manos. Una deuda pendiente es desarticular el entramado perverso construido durante las últimas décadas del siglo pasado. Si el Gobierno Nacional tuviera también un organismo de control de costos y contara con las herramientas para sancionar a aquellas empresas y negocios que recaudan sumas cuantiosas a través de precios abusivos, la inflación no sería más un problema. Sería apenas un número que pasaría desapercibido.
Ana María Edwin (Directora del INDEC) : "Creo que es necesario clarificar qué acontece con los medios de comunicación en la Argentina, esencialmente con el diario Clarín que nos ha dedicado muchísimas tapas, muchísimos semáforos en rojo y q...
ue a través de este presunto periodista que se infiltrado en el INDEC a lo largo de toda su vida, de nombre Ismael Bermúdez, que es el que saca esta información, que inventa una idea que se torna muy mediática y es reproducida por los medios.
El INDEC nunca ha difundido ni difundirá que se necesitan seis pesos para que una persona coma por día. Aquí hay una vieja historia con la Canasta Básica Alimentaria que ha sido un invento del año 1987 de quien fuese Secretario de Política Económica, gran crítico del INDEC y fundamentalmente de nuestro gobierno, cuando Domingo Cavallo era Ministro de Economía de la Nación. A partir del año 1992, como a ellos les daba demasiado alto el valor de la Canasta Básica Alimentaria, lo que hicieron fue tomar los precios mínimos de absolutamente todos los productos, y a partir de eso, para los productos que integran esa canasta, no se hace un revisión de cuál es el precio de cada uno de los productos sino que los que se toman son los precios promedios a lo largo de todo este tiempo y se le aplican a esos productos. De esta manera, son variaciones de precios las que aparecen pero no un exacto monto con el que cada uno tiene que contar para no ser indigente.
Nosotros somos sumamente críticos de esta canasta. Estamos estudiando metodologías (Stiglitz ha trabajado esto en Francia) para medir condiciones de vida de la población y fundamentalmente la de los sectores más necesitados, cuales son las condiciones de exclusión en las condiciones de vida de la población. En este sentido tenemos avances de parte de los profesionales que trabajan en ese proyecto.
Vos me podrás preguntar ¿por qué no discontinúan la Canasta Básica Alimentaria? No la discontinuamos porque sirve como serie temporal para ver cómo va evolucionando la condición de vida de la población. Esto en los años 80 era francamente innovador, hoy en día lo cierto es que sirve para poco, pero es semejante a lo que acontece con las necesidades básicas insatisfechas que, por ejemplo, se calculan a partir de un censo de población. Era un indicador interesante en los años 80, hoy en día no tiene ningún valor para saber efectivamente cómo está viviendo el Pueblo, pero lo seguimos llevando adelante para no discontinuar una serie de estadísticas que nos permite ver si hay mejoramiento, como tendencia general no como dinero per cápita, o si hay empeoramiento en las condiciones de vida de la gente.
Este Wermus, que ni siquiera se llama Ismael Bermúdez, que además es el hermano de Altamira, el líder del PO, robaba información del INDEC, tenía sus aliados, metió mucha plata en todo lo que fueron las AFJP e hizo muchísimos negocios con la información del instituto. Ahora Wermus, ha descubierto esto de hacer una división simple para tornar en un hecho mediático lo que el INDEC no dice."
Ismael Bermúdez (es decir Natalio Wermuz) hermano de Jorge Altamira (es decir José Saúl Wermuz) fue el que inventó la noticia de los 6$ y el INDEC. Es periodista de Clarín. Obligado a jubilarse, poco tiempo después fue reincorporado.
LA INFLACION
Empecemos por decir que la inflación es propia de una economía de mercado como la nuestra y la de todos los países
occidentales.
No existe ni ha existido ninguna economía de mercado sin inflación. Cuando se habla de inflación, lo que se debe definir es cuánta inflación es aceptable.
Cuando hay un gran crecimiento de la economía se produce un aumento del ingreso de la población, entonces las Empresas, se ven tentadas a "manotear" esa mayor capacidad de compra que tiene la población, no invirtiendo para aumentar la producción, sino remarcando de los precios.
Argentina también está expuesta a una "inflación extorsiva" que es política y tiene como fin frenar los aumentos salariales, el gasto público y el alto crecimiento, sin tocar el margen de ganancia de las empresas, pero si el crecimiento del empleo y los salarios. La inflación extorsiva es una acción del poder económico que tiene como fin obligar al Gobierno a implementar una política antiinflacionaria de ajuste, que llevaría a postergar por décadas la solución de los problemas sociales.
Los gobiernos conservadores buscan bajar al máximo la inflación, siempre a costa del ingreso de la mayoría de la población, bajar el nivel de los salarios y reducir los gastos del Estado, mientras que los gobiernos "progresistas" tratan de mejorar la situación económica de la población, hacen que el Estado invierta sabiendo que cada peso entregado a la economía genera de crecimiento, pero produciendo ciertos niveles de inflación.
Una política orientada a cuidar a los dueños del poder económico, tenderá a parar el crecimiento de los salarios reales, a bajar el gasto público y a frenar el crecimiento ("enfriar la economía"). Estas "políticas antiinflacionarias", de contenido abiertamente antipopular, son clásicas de los gobiernos liberales. La derecha suele denominarlas "ajustes".
En sentido contrario, una política orientada a cuidar los niveles sociales alcanzados (reducción de la pobreza, aumento del salario real, redistribución del ingreso) se orientará más a debilitar (o eliminar) los monopolios y oligopolios, a combatir la generación de expectativas inflacionarias por parte de los medios de comunicación (que aumentan la inflación en hasta un 5%% más de lo normal para generar malestar en la gente), a promover formas populares de inversión (las cooperativas) y a reemplazar insumos importados por medio de la producción nacional.
A mediano plazo, hay que impulsar todas las políticas relacionadas con desconcentrar los mercados: procedimientos antimonopólicos, promoción del sector cooperativo, impulso a las pymes, democratización de los medios de comunicación, etc.. El Estado debe monitorear más activamente los mercados y aplicar políticas activas si es necesario.
Habría que esperar, siendo realista, que cada vez que exista un proceso en serio y firme de redistribución de la riqueza, habrá inflación, porque los grupos económicos que se oponen a esa redistribución, recurrirán a la inflación extorsiva para frenarlo. Solo quedaria refrescar. quienes son los que se benefician con cada punto de inflacion generada. Para tenerlo mas claro, por cada puntito de inflacion que se genera, los tenedores de bonos de la deuda, se llevan muchos $$$, algo asi como 1300 millones de pesos. Una ganga!!! El Boden 2012 nació en febrero de 2002 e implicó para el Estado un pago total de 19.600 millones de dólares Y estoy seguro que ninguno de nosotros tiene de esos bonos, seguro que son los amigos de las corporaciones " SI...." Mas La presidenta Cristina Fernández dispuso la cancelación de los compromisos con FMI y otros organismos crediticios con US$2.179 millones de libre disponibilidad. Se que es una explicacion muy burda la mia, nada tecnica, seria muy aburrido y seguro medio inentendible. Lo que se puede entender a ciencia cierta, es que antes de que el INDEC fuera "conocido", los buitres que lo merodeaban eran los que se llenaban los bolsillos con la inflacion que decian que habia, incluyendo variaciones de precios de yates de lujo, empleadas domesticas, rosas chinas y cientos de articulos importados que nada tenian que ver con bienes de consumo tradicionales, lo unico que cambio en la medicion de hoy en dia, es que se reemplazaron esos productos por otros, que estoy seguro que el Sr magnetto no utilizaria ni en mil años. Si quieren podemos seguir discutiendo este tema, mas que nada para que , como dice Gerardo, se hablen estos temas serios, con fundamentos y no con la agenda de quienes quieren seguir ganando plata a costilla del esfuerzo de todos.
PIENSE, SR OPOSITOR, INVESTIGUE Y NO PONGA
Como un ejemplo de esto, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) descubrió la existencia de 318 mil sociedades fantasma, que se han mantenido inactivas en los últimos 8 meses. Estas empresas han sido creadas por grandes firmas, presuntamente para operar de manera ilegal, con la emisión de facturas falsas para evadir tributos y fugar dinero. El titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, a través de la Resolución General 3358,, ordenó la cancelación del CUIT de estas sociedades inscriptas antes del 1° de enero de 2011.. Aunque no sanciona a las empresas que operaban de esta manera, la medida actúa como una advertencia.
Es evidente que no se puede confiar en los que tienen mucho, porque siempre quieren más. No se puede tener una economía sana cuando gran parte de los productos de la canasta básica está en pocas manos. Una deuda pendiente es desarticular el entramado perverso construido durante las últimas décadas del siglo pasado. Si el Gobierno Nacional tuviera también un organismo de control de costos y contara con las herramientas para sancionar a aquellas empresas y negocios que recaudan sumas cuantiosas a través de precios abusivos, la inflación no sería más un problema. Sería apenas un número que pasaría desapercibido.
ue a través de este presunto periodista que se infiltrado en el INDEC a lo largo de toda su vida, de nombre Ismael Bermúdez, que es el que saca esta información, que inventa una idea que se torna muy mediática y es reproducida por los medios.
El INDEC nunca ha difundido ni difundirá que se necesitan seis pesos para que una persona coma por día. Aquí hay una vieja historia con la Canasta Básica Alimentaria que ha sido un invento del año 1987 de quien fuese Secretario de Política Económica, gran crítico del INDEC y fundamentalmente de nuestro gobierno, cuando Domingo Cavallo era Ministro de Economía de la Nación. A partir del año 1992, como a ellos les daba demasiado alto el valor de la Canasta Básica Alimentaria, lo que hicieron fue tomar los precios mínimos de absolutamente todos los productos, y a partir de eso, para los productos que integran esa canasta, no se hace un revisión de cuál es el precio de cada uno de los productos sino que los que se toman son los precios promedios a lo largo de todo este tiempo y se le aplican a esos productos. De esta manera, son variaciones de precios las que aparecen pero no un exacto monto con el que cada uno tiene que contar para no ser indigente.
Nosotros somos sumamente críticos de esta canasta. Estamos estudiando metodologías (Stiglitz ha trabajado esto en Francia) para medir condiciones de vida de la población y fundamentalmente la de los sectores más necesitados, cuales son las condiciones de exclusión en las condiciones de vida de la población. En este sentido tenemos avances de parte de los profesionales que trabajan en ese proyecto.
Vos me podrás preguntar ¿por qué no discontinúan la Canasta Básica Alimentaria? No la discontinuamos porque sirve como serie temporal para ver cómo va evolucionando la condición de vida de la población. Esto en los años 80 era francamente innovador, hoy en día lo cierto es que sirve para poco, pero es semejante a lo que acontece con las necesidades básicas insatisfechas que, por ejemplo, se calculan a partir de un censo de población. Era un indicador interesante en los años 80, hoy en día no tiene ningún valor para saber efectivamente cómo está viviendo el Pueblo, pero lo seguimos llevando adelante para no discontinuar una serie de estadísticas que nos permite ver si hay mejoramiento, como tendencia general no como dinero per cápita, o si hay empeoramiento en las condiciones de vida de la gente.
Este Wermus, que ni siquiera se llama Ismael Bermúdez, que además es el hermano de Altamira, el líder del PO, robaba información del INDEC, tenía sus aliados, metió mucha plata en todo lo que fueron las AFJP e hizo muchísimos negocios con la información del instituto. Ahora Wermus, ha descubierto esto de hacer una división simple para tornar en un hecho mediático lo que el INDEC no dice."
Ismael Bermúdez (es decir Natalio Wermuz) hermano de Jorge Altamira (es decir José Saúl Wermuz) fue el que inventó la noticia de los 6$ y el INDEC. Es periodista de Clarín. Obligado a jubilarse, poco tiempo después fue reincorporado.
LA INFLACION
Empecemos por decir que la inflación es propia de una economía de mercado como la nuestra y la de todos los países
occidentales.
No existe ni ha existido ninguna economía de mercado sin inflación. Cuando se habla de inflación, lo que se debe definir es cuánta inflación es aceptable.
Cuando hay un gran crecimiento de la economía se produce un aumento del ingreso de la población, entonces las Empresas, se ven tentadas a "manotear" esa mayor capacidad de compra que tiene la población, no invirtiendo para aumentar la producción, sino remarcando de los precios.
Argentina también está expuesta a una "inflación extorsiva" que es política y tiene como fin frenar los aumentos salariales, el gasto público y el alto crecimiento, sin tocar el margen de ganancia de las empresas, pero si el crecimiento del empleo y los salarios. La inflación extorsiva es una acción del poder económico que tiene como fin obligar al Gobierno a implementar una política antiinflacionaria de ajuste, que llevaría a postergar por décadas la solución de los problemas sociales.
Los gobiernos conservadores buscan bajar al máximo la inflación, siempre a costa del ingreso de la mayoría de la población, bajar el nivel de los salarios y reducir los gastos del Estado, mientras que los gobiernos "progresistas" tratan de mejorar la situación económica de la población, hacen que el Estado invierta sabiendo que cada peso entregado a la economía genera de crecimiento, pero produciendo ciertos niveles de inflación.
Una política orientada a cuidar a los dueños del poder económico, tenderá a parar el crecimiento de los salarios reales, a bajar el gasto público y a frenar el crecimiento ("enfriar la economía"). Estas "políticas antiinflacionarias", de contenido abiertamente antipopular, son clásicas de los gobiernos liberales. La derecha suele denominarlas "ajustes".
En sentido contrario, una política orientada a cuidar los niveles sociales alcanzados (reducción de la pobreza, aumento del salario real, redistribución del ingreso) se orientará más a debilitar (o eliminar) los monopolios y oligopolios, a combatir la generación de expectativas inflacionarias por parte de los medios de comunicación (que aumentan la inflación en hasta un 5%% más de lo normal para generar malestar en la gente), a promover formas populares de inversión (las cooperativas) y a reemplazar insumos importados por medio de la producción nacional.
A mediano plazo, hay que impulsar todas las políticas relacionadas con desconcentrar los mercados: procedimientos antimonopólicos, promoción del sector cooperativo, impulso a las pymes, democratización de los medios de comunicación, etc.. El Estado debe monitorear más activamente los mercados y aplicar políticas activas si es necesario.
Habría que esperar, siendo realista, que cada vez que exista un proceso en serio y firme de redistribución de la riqueza, habrá inflación, porque los grupos económicos que se oponen a esa redistribución, recurrirán a la inflación extorsiva para frenarlo. Solo quedaria refrescar. quienes son los que se benefician con cada punto de inflacion generada. Para tenerlo mas claro, por cada puntito de inflacion que se genera, los tenedores de bonos de la deuda, se llevan muchos $$$, algo asi como 1300 millones de pesos. Una ganga!!! El Boden 2012 nació en febrero de 2002 e implicó para el Estado un pago total de 19.600 millones de dólares Y estoy seguro que ninguno de nosotros tiene de esos bonos, seguro que son los amigos de las corporaciones " SI...." Mas La presidenta Cristina Fernández dispuso la cancelación de los compromisos con FMI y otros organismos crediticios con US$2.179 millones de libre disponibilidad. Se que es una explicacion muy burda la mia, nada tecnica, seria muy aburrido y seguro medio inentendible. Lo que se puede entender a ciencia cierta, es que antes de que el INDEC fuera "conocido", los buitres que lo merodeaban eran los que se llenaban los bolsillos con la inflacion que decian que habia, incluyendo variaciones de precios de yates de lujo, empleadas domesticas, rosas chinas y cientos de articulos importados que nada tenian que ver con bienes de consumo tradicionales, lo unico que cambio en la medicion de hoy en dia, es que se reemplazaron esos productos por otros, que estoy seguro que el Sr magnetto no utilizaria ni en mil años. Si quieren podemos seguir discutiendo este tema, mas que nada para que , como dice Gerardo, se hablen estos temas serios, con fundamentos y no con la agenda de quienes quieren seguir ganando plata a costilla del esfuerzo de todos.
BOLUDECES
Dedicado, con mucho amor, a todos los boludos que cada 2 palabras usan latiguillos como el de "En los paises serios..." ó "En el mundo se nos cagan de risa"... La dedicatoria se extiende no sólo a la gente común consumidora de medios "non sanctos", sino tambien al monopolio (Clarin, La Nación, Perfil, TN, Canal 13, Majul, Mariano Grondona, Nelson Castro, Lanata, etc etc etc), a los economistas mediáticos que "vaticinan" siempre todo exactamente al revés, al paupérrimo jefe del gobierno de la ciudad que nunca se hace cargo y que, por más que él quiera posicionarse como "adversario" está a un millón de años luz de llegar a ser como ella, y a toda la mediocre oposición que no le llega ni a la planta de los pies a la presidenta de los argentinos.
PD: ah! Bonelli! para vos tambien!
CFK DANDO CÁTEDRA, COMO SIEMPRE. IMPECABLE!
POR LA LEY DE ETICA PUBLICA
PD: ah! Bonelli! para vos tambien!
CFK DANDO CÁTEDRA, COMO SIEMPRE. IMPECABLE!
POR LA LEY DE ETICA PUBLICA