NUESTRAS TRES BANDERAS: JUSTICIA SOCIAL, INDEPENDENCIA ECONÓMICA Y SOBERANÍA POLÍTICA. ACTUALIZACIÓN POLITICA Y DOCTRINARIA

LOS ENEMIGOS DEL PUEBLO , SON LOS ENEMIGOS DE LA PATRIA; SIEMPRE VIGENTE EL GENERAL !!! PREDIQUEMOS CON EL EJEMPLO !!!


SE VIENE EL 17, ANIVERSARIO DEL RETORNO. O EL DÍA DEL ¡LUCHE Y VUELVE! PARA QUIENES SANGRARON POR LA VICTORIA DEL PERONISMO.

Mientras en la provincia de Buenos Aires la interna del Partido Justicialista terminó definiendo al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, como candidato a presidente por el oficialismo, a nivel nacional los gobernadores prefirieron esperar la reaparición de Cristina Kirchner para renovar autoridades.

Espinoza fue contundente: "La lista que encabezo tiene en claro que el PJ debe defender el modelo de país que refundó el ex presidente Néstor Kirchner y que ahora conduce Cristina, porque es el proyecto de país que enarbola las banderas históricas de Perón con la justicia social, la independencia económica y la soberanía política".

NUESTRAS TRES BANDERAS: JUSTICIA SOCIAL, INDEPENDENCIA ECONÓMICA Y SOBERANÍA POLÍTICA.

Los objetivos permanentes del justicialismo son la Felicidad del Pueblo y la Grandeza de la Nación. El justicialismo es una filosofía de vida, simple, profundamente nacional, popular humanista y cristiana, que fijará tres banderas doctrinales, la justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política, para lograr los objetivos permanentes del Movimiento: la Felicidad del Pueblo y la Grandeza de la Nación.

Al decir filosofía de vida, nos está indicando que se trata de un sistema de pensamiento con sus valores y categorías, con su propia concepción del hombre, de la familia, del Estado, de la Libertad, de la Justicia, del Trabajo, de la Economía, de la organización social y política del Pueblo; y de una propia visualización del Mundo y sus relaciones. Al tratarse de una filosofía de vida popular y nacional, indica que se inspira en la experiencia propia del pueblo argentino en su búsqueda de afirmación de su proyecto como Nación. Y es también humanista y cristiano. El Justicialismo parte de un humanismo cristiano; cree en un hombre hecho a imagen y semejanza de Dios; en un ser portador de valores trascendentes y con una inmanente dignidad, acorde a la concepción religiosa que ha definido y caracterizado a nuestra cultura nacional.

Las tres banderas del justicialismo

Este nuevo sistema de pensamiento profundamente nacional, popular, humanista y cristiano, ofrecería a nuestro Pueblo tres banderas doctrinales que representaban, a su vez, aquella síntesis de lo social y lo nacional que encarnó el peronismo desde su nacimiento. En efecto las célebres banderas: justicia Social, Independencia Económica y Soberanía Política representan las reivindicaciones que signaron las primeras cuatro décadas del siglo XX en la Argentina, unidas por primera vez en un haz sintetizador. La Justicia Social orienta la solución de la problemática social derivada de la explotación del hombre por el hombre, pero fuera del esquema de la lucha de clases y del internacionalismo que planteaba el socialismo. La Independencia Económica y la Soberanía Política, son banderas que representan la reivindicación nacionalista frente a la dependencia que sufría nuestro país frente al imperialismo y que viabilizaban la Liberación Nacional reclamada, sin endiosamientos al Estado, como planteaba el fascismo, o a razas superiores como había pretendido el nazismo.

FUENTE: Doctrina Nacional Justicialista
Perón, Juan Domingo. Conducción Política, Escuela Superior de Conducción Política, 1952.

COMPAÑEROS CREO QUE POR MAS CRITICO QUE PUEDA SER UN PERONISTA, SABEMOS INTERIORMENTE QUE FUERA DEL PERONISMO Y DE ESTA LINEA POLITICA NO HAY NADA SOLO MAS DE LO QUE YA CONOCIMOS Y NO QUEREMOS QUE VUELVA.
EL PUEBLO NO ES TONTO NI MUCHO MENOS SUICIDA, ASI QUE DEMOSLE SENTIDO A LO PREVISIBLE E IRREVERSIBLE QUE NO ES NADA MAS NI NADA MENOS QUE LA CONTINUACION DE LA DOTRINA PERONISTA.

COMPAÑEROS, NUESTRA PRESIDENTE NECESITA MAS QUE NUNCA COMPAÑIA, NECESITA MAS QUE NUNCA QUE LA APOYEMOS EN ESTE PROYECTO NACIONAL POPULAR Y DEMOCRATICO QUE ESTAMOS VIVIENDO.
EN EL PERONISMO ESTA LLENO DE HOMBRES, MUJERES Y JOVENES, DISPUESTOS A ACOMPAÑAR , PENSANDO SIEMPRE EN EL BIENESTAR DEL PUEBLO ARGENTINO PORQUE HOY COMO AYER DECIMOS                                       “PRESENTE GENERAL”....

PERONISMO SIGNIFICA LA VIGENCIA DE UNA UTOPIA   NACIONAL DE JUSTICIA SOCIAL DE SOBERANIA               POLITICA E INDEPENDENCIA ECONOMICA.
FELIZ DIA DEL MILITANTE COMPAÑEROS !!!!

UN DÍA COMO HOY PERO EN 1955

EVITA LA CAPITANA !!!

UN DÍA COMO HOY PERO EN 1955 La "Revolución Libertadora" secuestra el cadáver de Eva Perón. Tras el desplazamiento del general Eduardo Lonardi por Pedro Eugenio Aramburu, es intervenida la Confederación General del Trabajo. De inmediato, el edificio de la calle Azopardo es ocupado por numerosos oficiales del ejército, quienes concurren atraídos por el cadáver de Eva Perón, que descansaba en la sede de los trabajadores. Pronto comenzará uno de los actos más miserables de la dictadura autodenominada "Revolución Libertadora": el secuestro del cuerpo de La Abanderada de los Humildes. Y UN DÍA COMO HOY PERO EN 1974. Son repatriados los restos mortales de Eva Perón
Secuestrado el 22 de diciembre de 1955, regresa al país el cadáver de Eva Perón. Desaparecido durante 16 años y sepultado en Italia bajo un nombre falso, el cuerpo momificado de la Abanderada de los Humildes había sido devuelto a Juan Perón en 1972.

POR QUÉ LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA ODIÓ A PERÓN.

Perón desarrolla un trabajo incesante mientras construye pacientemente una organización política, también impulsa medidas extraordinariamente transformadoras que apuntaban a beneficiar a aquellos que nunca habían sido tenidos en cuenta por los gobiernos anteriores, la decisión tal vez más importante fue el Estatuto del Peón, que legislaba para el sector más empobrecido y olvidado, así lo definía Perón: “Hoy llegamos a todo el país con el Estatuto del Peón. Sé bien que ello no agradará a algunos explotadores sin conciencia. Sé también que será motivo de crítica por parte de algunos merodeadores de las grandes empresas y escribas sin escrúpulos al servicio de los vacunos, que ya han visto mal que yo defienda, con más entusiasmo, el perfeccionamiento de la raza humana, que la de los toros y los perros argentinos…”.
Esta medida provocó la furia de la Sociedad Rural, desde ese momento, y aún antes, hasta la actualidad esa institución oligárquica mantendrá una permanente hostilidad hacia los gobiernos populares apelando incluso a las Fuerzas Armadas para su derrocamiento.
El Estatuto del Peón fue una de las medidas sociales de mayor trascendencia que dio el peronismo. Su sanción, por decreto 28.169, el 8 de octubre de 1944, señala el comienzo de la protección legal del trabajador rural. Las políticas públicas habían estado históricamente vinculadas al desarrollo del agro argentino. Sin embargo, la década de 1940 traía varias novedades. Por un lado, la política agraria iba a ponerse a disposición del proyecto industrialista. Por otro, la Secretaría de Trabajo y Previsión iba a dictar una serie de medidas de gran trascendencia para los trabajadores del sector.


Entre 1944 y 1946, el gobierno dictó el Estatuto del Peón, fortaleció el poder de negociación de los sindicatos rurales, estableció el Estatuto del Tambero-Mediero, respaldó públicamente y se comprometió a mantener la rebaja obligatoria del precio de los arrendamientos y la suspensión de los desalojos, y trasladó al Consejo Agrario Nacional al ámbito de la STyP, desde donde se llevaron adelante algunas expropiaciones. Perón sostendrá “la tierra no debe ser un bien de renta, sino un bien de trabajo”.

Con la sanción del Estatuto del Peón, el gobierno militar buscaba establecer medidas en defensa del salario del peón y la estabilidad del trabajador, disponiendo además la inembargabilidad de los salarios, el pago en moneda nacional, la ilegalidad de deducciones o retenciones, salarios mínimos, descansos obligatorios; alojamiento en mínimas condiciones de higiene, buena alimentación, provisión de ropa de trabajo, asistencia médico-farmacéutica y hasta vacaciones pagas.

En diciembre de 1946, el Congreso sancionaba la Ley 12.921, promulgada en junio de 1947, que ratificaba el Estatuto del Peón, entre otros decretos. Meses más tarde, se sancionaba la Ley 13.020 que reglamentaba el trabajo de cosecha. Esta situación hacía pensar a muchos que se estaba llevando adelante una “revolución agraria”, a pesar de que otras decisiones gubernamentales matizaban bastante tal denominación, como el hecho de que la Secretaría de Agricultura estuviera manejada por hombres de la Sociedad Rural Argentina, como Juan Carlos Picazo Elordy.

Durante la Dictadura de 1976-1983, las leyes rurales del peronismo serían derogadas. Recordamos en esta fecha, la sanción de dicho estatuto. Lo hacemos con las palabras que Perón diera un día antes de su puesta en vigencia, el 17 de noviembre de 1944, explicando su sentido.

Fuente: Declaraciones del coronel Perón en la Conferencia de Prensa del 17/11/1944, en Juan Domingo Perón, El campo recuperado por Perón, Buenos Aires, Presidencia de la Nación, Subsecretaria de Informaciones, 1953, pág. 10.

“Este estatuto tiende a solucionar posiblemente uno de los problemas más fundamentales de la política social argentina. La situación del peón en el país es de extraordinario desmedro para los hombres que trabajan en el campo. La Constitución del 53 abolió la esclavitud, pero lo hizo teóricamente porque no es menor la esclavitud de un hombre que en el año 44 trabajaba para ganar 12, 15 ó 30 pesos por mes. Y esa es la situación del peón. Se encuentra en una situación peor que la del esclavo, porque a éste el amo tenía la obligación de guardarlo cuando viejo, hasta que se muriera; en cambio al peón, cuando está viejo e inservible le da un chirlo como al mancarrón para que se muera en el campo o en el camino. Es una cuestión que ningún hombre que tenga sentimientos puede aceptar. Yo sé que el Estatuto del Peón ha sido, es y será resistido, pero sé también que ha sido, es y será indispensable establecerlo. No tomaremos medidas violentas para hacerlo ejecutar, pero queremos que entre esto en el ambiente de una vez y que, paulatinamente, vaya ejecutándoselo en la mejor forma posible, para que en nuestro país no exista en adelante, la vergüenza actual de que casi medio millón de hombres esté ganando menos de 45 pesos por mes, mal cobijados, mal vestidos y mal comidos.” Juan Domingo Perón.

Debido a esta ignorancia universal, o ilusión, nuestra mente-ego-personalidad está convencida de que existimos como individuos separados, desconectados. Esta ignorancia genera sufrimiento, porque lo que no es unión es deterioro interno, y el sufrimiento es eso, la ausencia de la sabiduría, de una sabiduría que trascienda las meras elecciones y opiniones de la mente y la personalidad.
UN RIO PUEDE ALCANSAR SU META PORQUE HA APRENDIDO A SORTEAR LOS OSTACULOS.
AVECES HAY QUE OBSERVAR LAS COSAS CON OTRA MIRADA , OTRA VISION, PUES EL SECRETO DE LA VIDA , CONSISTE EN ACEPTARLA TAL CUAL ES. PARTIENDO DE LA BASE QUE EL QUE BUSCA UN AMIGO SIN DEFECTOS , SIMPLEMENTE SE QUEDARA SOLO TODA UNA VIDA ; PERO CUANDO DOS O MAS PERSONAS TIENEN LA FIRME DETERMINACION DE TRIUNFAR Y ESO ES LO SUFICIENTEMENTE FUERTE ; EL FRACASO JAMAS NOS ALCANZARA.
COMPAÑERO SI QUIERES VER LAS COSAS QUE NUNCA HAS VISTO , HAS COSAS QUE NUNCA HAS HECHO !!!
LA CONSTRUCCION DE LA ORGANIZACION POLITICA DE LA COMUNA DEBE SER A TRAVES DE LAS INTITUCIONES COMUNALES, ORGANIZACIONES O UNIDADES BASICAS TENIENDO COMO OBJETIVO PRIMARIO FORTALECER PRIORIDADES TERRITORIALES , CONSENSUADO SOBRE EJES POLITICOS PREVIAMENTE ESTABLECIDOS EN LINEA CON EL MODELO NACIONAL Y POPULAR.

El mundo se libera de EE.UU

El mundo se libera de EE.UU

Durante el más reciente episodio de la farsa de Washington que ha dejado atónito al mundo, un comentarista chino escribió que si Estados Unidos no puede ser un miembro responsable del sistema mundial, tal vez el mundo deba separarse del Estado rufián que es la potencia militar reinante, pero que pierde credibilidad en otros terrenos.

La fuente inmediata de la debacle de Washington fue el brusco viraje a la derecha que ha dado la clase política. En el pasado se ha descrito a Estados Unidos con cierto sarcasmo, pero no sin exactitud, como un Estado de un solo partido: el partido empresarial, con dos facciones llamadas republicanos y demócratas.

Ya no es así. Sigue siendo un Estado de un solo partido, pero ahora tiene una sola facción, los republicanos moderados, ahora llamados nuevos demócratas (como la coalición en el Congreso ha dado en designarse): existe una organización republicana, pero hace mucho tiempo que abandonó cualquier pretensión de ser un partido parlamentario normal. El comentarista conservador Norman Ornstein, del Instituto Estadunidense de Empresa, describe a los republicanos actuales como "“una insurgencia radical, ideológicamente extremista, que se burla de los hechos y de los acuerdos, y desprecia la legitimidad de su oposición política”": un grave peligro para la sociedad.

El partido está en servicio permanente para los muy ricos y el sector corporativo. Como no se pueden obtener votos con esa plataforma, se ha visto obligado a movilizar sectores de la sociedad que son extremistas, según las normas mundiales. La locura es la nueva norma entre los miembros del Tea Party y un montón de otras agrupaciones informales.

El establishment republicano y sus patrocinadores empresariales habían esperado usar esos grupos como ariete en el asalto neoliberal contra la población, para privatizar, desregular y poner límites al gobierno, reteniendo a la vez aquellas partes que sirven a la riqueza, como las fuerzas armadas.

Ha tenido cierto éxito, pero ahora descubre con horror que ya no puede controlar a sus bases. De este modo, el impacto en la sociedad del país se vuelve mucho más severo. Ejemplo de ello es la reacción violenta contra la Ley de Atención Médica Accesible y el cierre virtual del gobierno.

La observación del comentarista chino no es del todo novedosa. En 1999, el analista político Samuel P. Huntington advirtió que para gran parte del mundo Estados Unidos se "“convertía en la superpotencia rufiana”", y se le veía como "“la principal amenaza externa a las sociedades”".

En los primeros meses del periodo presidencial de George Bush, Robert Jervis, presidente de la Asociación Estadunidense de Ciencia Política, advirtió que "“a los ojos de gran parte del mundo el primer Estado rufián hoy día es Estados Unidos”". Tanto Huntington como Jervis advirtieron que tal curso es imprudente. Las consecuencias para Estados Unidos pueden ser dañinas.

En el número más reciente de Foreign Affairs, la revista líder del establishment, David Kaye examina un aspecto de la forma en que Washington se aparta del mundo: el rechazo de los tratados multilaterales "“como si fuera un deporte”". Explica que algunos tratados son rechazados de plano, como cuando el Senado "“votó contra la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidades en 2012 y el Tratado Integral de Prohibición de Ensayos Nucleares en 1999”".

Otros son desechados por inacción, entre ellos los referentes a "“temas como derechos laborales, económicos o culturales, especies en peligro, contaminación, conflictos armados, conservación de la paz, armas nucleares, derecho del mar y discriminación contra las mujeres”".

El rechazo a las obligaciones internacionales, escribe Kaye, "“se ha vuelto tan arraigado que los gobiernos extranjeros ya no esperan la ratificación de Washington o su plena participación en las instituciones creadas por los tratados. El mundo sigue adelante, las leyes se hacen en otras partes, con participación limitada (si acaso) de Estados Unidos”".

Aunque no es nueva, la práctica se ha vuelto más acentuada en años recientes, junto con la silenciosa aceptación dentro del país de la doctrina de que Estados Unidos tiene todo el derecho de actuar como Estado rufián.

Por poner un ejemplo típico, hace unas semanas fuerzas especiales de Estados Unidos raptaron a un sospechoso, Abú Anas Libi, de las calles de Trípoli, capital de Libia, y lo llevaron a un barco para interrogarlo sin permitirle tener un abogado ni respetar sus derechos. El secretario de Estado John Kerry informó a la prensa que esa acción era legal porque cumplía con las leyes estadunidenses, sin que se produjeran comentarios.

Los principios solo son valiosos si son universales. Las reacciones serían un tanto diferentes, inútil es decirlo, si fuerzas especiales cubanas secuestraran al prominente terrorista Luis Posada Carriles en Miami y lo llevaran a la isla para interrogarlo y juzgarlo conforme a las leyes cubanas.

Sólo los estados rufianes pueden cometer tales actos. Con más exactitud, el único Estado rufián que tiene el poder suficiente para actuar con impunidad, en años recientes, para realizar agresiones a su arbitrio, para sembrar el terror en grandes regiones del mundo con ataques de drones y mucho más. Y para desafiar al mundo en otras formas, por ejemplo con el persistente embargo contra Cuba pese a la oposición del mundo entero, fuera de Israel, que votó junto con su protector cuando Naciones Unidas condenó el bloqueo (188-2) en octubre pasado.

Piense el mundo lo que piense, las acciones estadunidenses son legítimas porque así lo decimos nosotros. El principio fue enunciado por el eminente estadista Dean Acheson en 1962, cuando instruyó a la Sociedad Estadunidense de Derecho Internacional de que no existe ningún impedimento legal cuando Estados Unidos responde a un desafío a su "“poder, posición y prestigio”".

Cuba cometió un crimen cuando respondió a una invasión estadunidense y luego tuvo la audacia de sobrevivir a un asalto orquestado para llevar "“los terrores de la Tierra”" a la isla, en palabras de Arthur Schlesinger, asesor de Kennedy e historiador.

Cuando Estados Unidos logró su independencia, buscó unirse a la comunidad internacional de su tiempo. Por eso la Declaración de Independencia empieza expresando preocupación por "“el respeto decente por las opiniones de la humanidad”".

Un elemento crucial fue la evolución de una confederación desordenada en una "“nación unificada, digna de celebrar tratados”", según la frase de la historiadora diplomática Eliga H. Gould, que observaba las convenciones del orden europeo. Al obtener ese estatus, la nueva nación también ganó el derecho de actuar como lo deseaba en el ámbito interno. Por eso pudo proceder a librarse de su población indígena y expandir la esclavitud, institución tan "“odiosa”" que no podía ser tolerada en Inglaterra, como decretó el distinguido jurista William Murray en 1772. La avanzada ley inglesa fue un factor que impulsó a la sociedad propietaria de esclavos a ponerse fuera de su alcance.

Ser una nación digna de celebrar tratados confería, pues, múltiples ventajas: reconocimiento extranjero y la libertad de actuar sin interferencia dentro de su territorio. Y el poder hegemónico ofrece la oportunidad de volverse un Estado rufián, que desafía libremente el derecho internacional mientras enfrenta creciente resistencia en el exterior y contribuye a su propia decadencia por las heridas que se inflige a sí mismo.

El libro más reciente de Noam Chomsky es Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire. Interviews with David Barsamian (Conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y los nuevos desafíos al imperio de Estados Unidos). Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge, Mass., EU.

(c) 2013, Noam Chomsky

Distributed by The New York Times Syndicate

Traducción: Jorge Anaya

Compañeras, compañeros:

Adán Chávez visitara nuestro Centro De Estudios H. P. Agosti, este martes 12, a las 19 hs (av. Callao 274).

Presentarán el "Centro de Altos Estudios y Pensamiento Hugo Chávez"...

ALGO SOBRE LA CAMPORA Y MAS

ALGO SOBRE LA CÁMPORA....
Se llovió todo en Buenos Aires y en gran parte del país. Las lágrimas se disimulan mejor en medio de la lluvia. Y el dolor no es para cualquiera.
Vienen de recibir paliza tras paliza desde la tapa del Clarín y La Nación y como si fuera poco, algunos veteranos les tiran un puntapié, como de pasada, para que aprendan de una vez, “qué cosa es la revolución”. Como si ellos supieran.
Lo viejo se hace viejo cuando presume que lo nuevo es una etapa inferior en el destino humano.
Los pibes vienen con bronca, pero no pisan el palito. No caen en el juego que propone Magneto y sus esbirros. Vienen de un país aniquilado, ninguneado, derrotado, sangrado, vaciado. Y vienen de inventarse otro mundo, donde entremos todos y donde la política sea una poesía en el muro del barrio. Vienen de trocar la merca licenciosa del olvido impune, por una cultura nacional y popular de la memoria. Vienen de escuchar decir a Kirchner que “cuando la juventud se pone en marcha, el cambio es inevitable”.
La derecha con poder sabe dónde pega y cuándo pega. No ametralla al boleo con sus editoriales. Ametralla a los que están en los barrios, con su salita de primeros auxilios, con su escuelita de apoyo, con la incansable lucha por los derechos humanos, los de ayer y los de siempre. Ametralla con odio en tinta impresa a los que pintan mil escuelas y dicen que van por más, a los que acuden gozosos a inaugurar un jardín o acompañar a Cristina a seguir inaugurando fábricas, caminos, hospitales, gasoductos y pozos petroleros recuperados.
A ellos les disparan porque malician que no son la mera continuidad melancólica de aquella juventud gloriosa de los años setenta. Y no se equivocan.
Esta juventud que milita el proyecto de las mayorías populares en el siglo XXI, es la superación cualitativa de aquella otra. Abreva de aquella experiencia lo mejor que tuvo y aprende al mismo tiempo, a no cometer ningún pecado de soberbia.
Las patrullas perdidas, como decía Walsh hablando de vanguardias, fueron parte de una tragedia nacional. Fueron.
Sur, paredón, La Cámpora… ¿y después qué? Después querrán venir por el conjunto del pueblo, por sus trabajadores, por sus sindicatos, por una vuelta al país de la deuda externa, por una educación mitrista y privatizada, por una salud para pocos.
Sigue cayendo la lluvia sobre Buenos Aires y en el corazón de Boedo, los pibes de La Cámpora despiden a uno de los suyos. Se llamaba Christian Alejandro López y le decían Rolo sus compañeros. 20 y pico de años y se llevó para siempre el aplauso de pie de la militancia, de esa que lo recuerda mostrando su rostro en mil fotografías, en mil anécdotas, en mil historias que caben en un puñado de años de esta nueva patria que les quema el pecho y el alma. Rolo, pintando escuelas, llevando el Nestornauta, pateando el barrio, dando clases de apoyo, escuchando y participando de reuniones incansables donde se habla de Perón y Evita, de Néstor y Cristina, de Mao y del Che, de San Martín y Belgrano.
La juventud que libera es siempre universal en sus valores. Y ésta lo es. Pero el piberío de ahora le lleva una ventaja a la generación diezmada, como llamó a la suya Néstor Kirchner: sabe mucho más de los Caudillos federales que de Ho Chi Minh y Carlos Marx. Todo un signo del cambio de época.
Y Rolo se murió de golpe o casi. Por una infección mal atendida, quizá; o quizá porque una maldita bacteria se escapó de la guarida donde incuba el odio. Fue tan militante de base como el Chicho, de 20 años también, que se murió desangrado hace justo un año por meterse a separar una pelea que no le pertenecía, pero que él creía que sí, porque en la militancia aprendió que nada de lo humano le era ajeno y entonces se metió a separar a otros pibes de la villa y lo mataron.
Están ametrallando a esos pibes con sus editoriales. Al sentido de la vida digna que heredaron de esos otros pibes que los precedieron en aquella otra juventud de la militancia.
Y Rolo marchaba con ese mismo sentido.
La Cámpora se mete en las cárceles, en las escuelas, en los hospitales, en las Universidades. Y se mete con la memoria del país que fuimos y del que estamos haciendo.
Por eso los persiguen.
Porque si fuera cierto que andan con choferes y autos oficiales y entre lujos y banquetes, el poder no se inquietaría con ninguno de ellos. Descansaría en ellos. Dormirían tranquilos sabiendo que la hacienda está a resguardo con una pléyade de jóvenes domesticados.

Cuando ese poder dominaba la escena y las agendas, dijeron: “No hay democracia sin mercado”. Justificaban la sangría financiera que vendría, primero por la América latina y después, el resto del mundo. Total, la resistencia popular, obrero-estudiantil, era apenas un consumo de la nostalgia infértil.
30 mil desaparecidos aquí y otros tantos allá, dejaron tierra arrasada para cometer las peores tropelías. Y fue así, a groso modo, que el mercado se fagocitó a la democracia desde sus entrañas.
El poder imperial de los Estados Unidos, Consenso de Washington mediante, pasó de una fase de supremacía política y militar a otra de plena hegemonía política y cultural. Se comieron la cancha, con la tribuna incluida. Con el cuento proclamado del “fin de la historia”, estaban decretando el fin del Estado para las mayorías, el fin de la democracia inclusiva, el fin de la esperanza, el fin de las utopías.
Los dueños de esa receta son los que hoy escriben partes de guerra desde Bruselas.
La Eurozona retrocedió en el segundo trimestre de este año al 0,2%. Hay once países en recesión en toda Europa. Francia está estancada y Alemania duda entre caerse o seguir disimulando.
Y no hay luz al final del túnel. Ni hay quien encienda un farol para advertir que a todos les llegará su diciembre argentino del 2001.
Aquí encendimos nuestra propia antorcha cuando llegó Néstor y después Cristina y empezamos a decir: no habrá patria sin democracia inclusiva, sin trabajo, sin producción, sin soberanía.
Esa antorcha es la que portaba Rolo y mal que le pese al poder, seguirá encendida en millones de pibes, quién sabe hasta cuándo.
por Jorge Giles.

NUESTROS IDEALES SON DE ESTA CAUSA NOBLE Y JUSTA QUE LIDERA NUESTRA PRESIDENTA , SOMOS MILITANTES DE LOS POBRES , LOS HUMILDES Y LOS TRABAJADORES Y DEFENSORES DE UN MODELO QUE CONSISTE EN GENERAR TRABAJO, PROVEER LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EDUCANDO CON JUSTICIA SOCIAL, INDEPENDENCIA ECONOMICA, SOBERANIA POLITICA E IDENTIDAD CULTURAL ; MAS ALLA QUE SABEMOS QUE LOS CAMBIOS CULTURALES SON LENTOS Y REQUIEREN TIEMPO EN LA CONTINUIDAD DE LA EDUCACION Y NO PERMANENTES PALOS EN LA RUEDA Y MOVIMIENTOS PENDULARES "COMO VENIMOS RECIBIENDO; LAS PALABRAS, LA ACCION Y LAS REALIZACIONES SE GENERAN LOGRANDO UNA POLITICA CON SERVICIO DEL BIEN COMUN,CON ENORME SENTIDO COMUN Y CON AUTOCRITICA INCLUIDA..., OJALA ESA IDEA PLURAL DE DISCUCION RESPETUOSA SE NOS HAGA PROPIA !!! . Al mismo tiempo que nos reconocemos parte de ese peronismo combativo y consecuente con nuestras tres banderas históricas, rechazamos el Peronismo claudicante y colaboracionista que a lo largo de nuestra historia cumplió el papel de entregar o negociar las luchas del pueblo, repudiamos esos “enemigos de adentro” que, como decía Evita, “son más peligrosos que los de afuera”.
Estos “Peronistas” también existen “desde siempre” desde el mismo nacimiento del movimiento y son una debilidad que arrastramos como una carga, como una hipoteca que no podemos pagar nunca y hace estéril nuestra lucha, nuestra militancia y nuestra organización.redoblemos esfuerzos, es nuestro deber y ser mas consecuentes que nunca. La lucha nos compromete, nos involucra y nos obliga. Quien no lucha no es Peronista. El que no pelea por ayudar a ese compañero con necesidades insatisfechas traiciona a Perón y Evita. Fomentemos entre todos una sana costumbre de formar mas y mejor militancia. Determinando una conducción estratégica y solidaria; que innegablemente conduce la compañera Presidente Cristina F. de Kirchner

ESPERO QUE TODA LA MILITANCIA POPULAR QUE APOYA EL PROYECTO NACIONAL SE UNA, DEJE DE LADO COMPETENCIAS, AMBICIONES PERSONALES DE SUS DIRIGENTES POR SOBRESALIR Y TOME CONCIENCIA DE UNA VEZ POR TODAS QUÉ CLASE DE ENEMIGOS ESTAMOS COMBATIENDO. LA RESISTENCIA SE LOGRA CON UNIÓN, LEALTAD, ORGANIZACIÓN, CÓDIGOS Y DISCIPLINA.
SUS INTERNAS DISCÚTANLAS FRENTE A FRENTE Y NO INTENTEN CONFUNDIR A OTROS MILITANTES.; ESOS VIVILLOS QUE NINGUNEAN Y SOLO DEFIENDEN SUS PROPIOS INTERESES MEZQUINOS VOY A TRATAR SER CLARO NO ROMPAN LAS PELOTAS , QUE EL MODELO ES MAS IMPORTANTE QUE CUALQUIER NOMBRE O HOMBRE....COMPAÑEROS VAMOS PARA ADELANTE QUE HAY QUE SEGUIR PROFUNDIZANDO NACIONALIZAR, ESTATIZAR Y EXPROPIAR !!!

LA VIDA OSCURA DE LA RABIA

LA VIDA OSCURA DE CLARA: RABIAPOR CAROLA CHAVEZ

Clara, la de la vida oscura, despierta con rabia como cada mañana desde hace catorce años. La misma rabia con la que se durmió sigue ahí cuando se levanta. Desayuna con rabia y All Bran. Rabiosa despierta a los niños, les da dos besos y los lleva al colegio . Rabiosa se toma un café con las amigas antes de ir al yoga que no le quita la rabia. Hirviendo de rabia recorre las tiendas y se prueba un traje de baño con el que se tongoneará rabiosa el sábado por el club.La rabia es la causante de esa arruga profunda que le apareció entre ceja y ceja y que con rabia se mando quitar con un pinchazo de Botox. La rabia es abono para sus canas. Clara, rabiosa, a sus cuarenta y dos años, se pone vieja en la flor de la vida porque la rabia marchita y eso le da más rabia todavía.
Temblando de rabia compró con su marido un apartamento en Margarita. Rabiosa cambió de camioneta, ooootra vez, este año. Con rabia salió de vacaciones en agosto. Cancún, Miami, Orlando, Miami, Caracas… ¡Qué rabia Caracas!. Con rabia cuenta los días para irse en Navidad. El invierno neoyorkino no enfriará su rabia. Ni Brodway, ni la 5ta Avenida, ni el año nuevo en Times Square.
Pero antes de partir a rabiar al Norte, recuerda rabiosa que tiene que votar… “para nada, para que nos roben otra vez.” -Dice furiosa, porque la rabia se torna en furia cada vez que tiene que votar y cuando pierde, como cada vez que vota, la rabia tornada en furia desemboca en arrechera.
Todos duermen en casa menos Clara y la televisión. Insomnio. Furiosa baja a la cocina. Bate las puertas de sus gabinetes italianos hasta que encuentra a su cacerola abollada, maltrecha, sin brillo, como la mirada rabiosa de Clara pero sin Botox.
Clara sonríe con una mueca atrofiada por la rabia imaginando el insomnio de su vecina chavista cuando la vuelva a cacerolear. ¡Placa-tlaca-klaca, plin! -Ríe Clara con su risa oxidada por falta de uso. Pobrecita, con tantas razones, todas las razones del mundo para reír, no ríe sino de rabia.
Clara cultiva la rabia como expresión política. En su mundo la felicidad es síntoma inequívoco de chavismo, una ridiculez merecedora de un estruendoso cacerolazo. Clara, la de la vida oscura, mira su reflejo en su cacerola abollada y opta por refugiarse en su rabieta.
---------------------------------------------------------------------------------
MAGDALENA RUIZ GUIÑAZÚ: “LA VISIÓN DISTORSIONADA DE NUESTRA REALIDAD”.
Desgrabación de la intervención de Magdalena Ruiz Guiñazú en la conferencia de prensa de Jorge Rafael Videla, en Washington, el 6 de septiembre de 1977. Escuchar audio
M.R.G.: “Ahora justamente usted mencionaba hace un ratito la forma distorsionada que en el exterior se presenta nuestra realidad. Ayer cuando lo veíamos sentado al Presidente Carter entre dos argentinos, pensábamos la importancia de tener una ubicación un poco en la cocina del mundo políticamente. ¿Usted tiene planeado, Señor Presidente, en un futuro más o menos próximo, viajar –es decir- así en carne propia estar presente donde el mundo necesita que nosotros estemos presentes?”
J.R.V.: “Usted sabe señora que yo lo he proclamado porque lo siento profundamente que el diálogo es el camino idóneo para el entendimiento entre los hombres y consecuentemente entre los pueblos. Donde la Argentina pueda estar presente a través de una presencia física real de quien la pueda representar, en este caso, yo creo que la represento, siempre contará con mi mejor disposición en tanto el tiempo me lo permita. La circunstancia de ayer a la que usted hizo referencia, era una circunstancia formal. El Presidente Carter flanqueado por dos argentinos, uno el Secretario de la Organización de Estados Americanos, y otro, el Presidente de Argentina por una razón de orden alfabético. Pero eso que fue una circunstancia formal, yo de todo corazón, deseo que sea el símbolo de lo que aspiramos: a un entendimiento mutuo, de mutuo respeto, de recíproco respeto entre nuestros dos pueblos porque sería el signo de una América por lo menos en sus extremos geográficos unida y solidaria.”
Foto: El dictador Videla recibe a 14 jóvenes "sobresalientes" (¿?), entre los cuales asiste el periodista Eduardo van der Kooy, ya desde ese entonces integrante de la sección Política del diario Clarín. Videla almuerza con ellos y los reconoce por su labor. ¿Periodismo independiente?.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) escuchó a Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá, y ante la debilidad de sus argumentos en defensa del Grupo Clarín, se pronunció a favor de la norma argentina:"Los testimonios no constituyen un caso específico para que la comisión se pronuncie". Mirá el video: http://bit.ly/1aRtBzu