Cuando la injusticia acorrala en el norte, Ecuador abre sus puertas en el sur. ¡Ejemplo a seguir!
Entrevista a ALEXIS PONCE, analista internacional y defensor de DDHH del Ecuador
Por Dick Emanuelsson*
Trascripción: Ingrid Storgen
AUDIO: https://www.box.com/s/30a58337814655d48118
TEGUCIGALPA / 2012-08-28 / La luz verde de Ecuador para el asilo político a Julián Assange, cruzó y desbarató los planes de extradición que tenían el Departamento de Estado, el Pentágono y Casa Blanca contra el periodista australiano que sacudió los tres poderes mencionados, hace dos años, en el escándalo de Wikileaks.
Tanto el gobierno británico como el sueco, constituidos por partidos de la derecha-liberal pro-gringa, han usado las acusaciones de un supuesto místico acto sexual sin condón entre Assange y la sueca Anna Ardin, como pretexto para solicitarlo extraditado, primero a Suecia para el proceso judicial y, sin decirlo, existía un pedido en extradición a Estados Unidos donde comenzaría el verdadero juicio de esta década.
Hablamos con ALEXIS PONCE, analista político internacional y defensor de Derechos Humanos con varias décadas de lucha en Ecuador, quien también asesoró en la Asamblea Constituyente.
Tomamos el pulso sobre el caso de Julián Assange de la perspectiva ecuatoriana, la insólita posición de la organización indígena Conaie que coincide con los sectores golpistas ecuatorianos y de la cubana contrarrevolucionaria Yoani Sánchez.
DE: Coméntanos tu opinión sobre el asilo político que Ecuador otorga a Assange.
AP: Como activista de derechos humanos tengo, por supuesto, una reflexión sobre el tema: tengo que decir que es una decisión digna del gobierno ecuatoriano. Decisión soberana, digna y correcta, que merece el apoyo de la ciudadanía del mundo, porque demuestra que pesa, sobre todo, esa dignidad por encima de la amenaza de los poderes coloniales y neocoloniales del mundo.
Efectivamente, la decisión de darle asilo a Assange por parte del Ecuador y adicionalmente la defensa de la postura soberana en contra de las amenazas hechas por funcionarios gubernamentales ingleses torpes, nos muestra con toda claridad el famoso apotegma de Gandhi cuando decía que “cuando el imperio amenaza con la fuerza es porque ya está vencido”.
Porque creo que el estado británico en alianza con los Estados Unidos, en lo que se denomina el Poder Transatlántico, al amenazar, amedrentar, reprimir el derecho internacional, está advirtiéndonos, poniendo en la realidad el pensamiento de Allende, cuando decía él (Salvador Allende) que “podrán tener la fuerza, podrán avasallar pero los procesos sociales no se detienen ni con sangre ni con represión”, así como tampoco con el desconocimiento del derecho internacional y hay un doble rasero de las potencias al negar el asilo a Assange, el doble rasero de las potencias del mundo en derechos humanos que quedan al desnudo.
Así que, independientemente de las voces de derecha, de los Felipillos, de los Malinche, que en Ecuador y en América Latina han citado que la decisión de Ecuador es peligrosa, porque contraría las decisiones del mundo, este tipo de declaraciones como las de Sánchez, del País, de España, de todos estos articulistas que han caído tan bajo al replicar la decisión del gobierno ecuatoriano, creo que para nada empequeñece una decisión soberana que es aplaudible en todo el continente.
DE: La prensa británica un poco coincide con lo que tu mencionas de la oposición ecuatoriana, también con la decisión del gobierno de Rafael Correa de otorgar asilo a Julián Assange; tu hablaste ahora de la CONAIE ¿qué valor merecen los comentarios británicos en el sentido, que por un lado Rafael Correa está arremetiendo contra la prensa ecuatoriana y por el otro lado habla sobre el derecho de la libre expresión por parte de Julián Assange?
AP: Ahí lo que salta a la vista es el criterio hipócrita de las potencias y de los poderes fácticos del mundo, llámense medios de comunicación privados, monopolios, o poderes imperiales. Rafael Correa, presidente del Ecuador y Julián Assange, hoy son dos íconos de esa lucha social, ciudadana de los pueblos en contra de esa dictadura mediática de los poderes imperiales.
Y claro está, con la democratización de los poderes desde abajo, del derecho a la información, del derecho a pedir asilo, se ve claramente que a través de ese tipo de interpretaciones y de señalamientos lo que están diciendo es que no les convence que un país pequeño esté cambiando la correlación de fuerzas en el mundo. Porque el tema del asilo siempre era bien visto si era entre ellos, entre las potencias, cuando eran cubanos los que salían, rusos o chinos.
Pero cuando son gente del propio norte que huye hacia un país del sur diciendo que no hay condiciones en el norte, quiebran completamente las nociones de democracia, y derechos humanos de los que ellos se creen paladines.
Y por otro lado yo creo que siempre va a haber Malinches, como esa Malinche que se puso de rodillas frente al conquistador Hernán Cortés, así como hubo un Felipillo en lo que ahora es el Ecuador que se puso del lado de los españoles en contra de Atahualpa, eso siempre va a haber, gente arrodillada, pagada. Gente que en realidad ni siquiera necesita ser pagada sino que lo hace por convicción y tiene esa dolencia de vivir siempre agachados, ante los poderes imperiales.
No nos olvidemos que cuando Inglaterra dominaba imperialmente a la India, lo que hacía era reflotar en la prensa inglesa todo comentario hindú en contra de Ghandi, entonces no nos preocupemos de lo que digan.
Lo que sí es importante es que esta postura de los supuestos partidos de izquierda tradicionales, de la CONAIE, hayan caído en el mismo juego.
No hay ninguna diferencia conceptual entre Yoani Sánchez, la bloguera cubana que es pagada por el grupo Prisa, que es parte del poder imperial y el concepto que ella misma dice y lo repite igual la CONAIE y lo que publica la prensa inglesa, cuando dice “¿cómo es posible que Julián Assange pida asilo en un país cuyo gobierno atenta contra las libertad de prensa?”
Que eso lo diga Yoani Sánchez y la derecha del mundo vaya y pase, pero que lo diga la CONAIE y los supuestos partidos de izquierda que están en otro momento del pasado, nuevamente, y que no entienden el principal punto de la acumulación de fuerzas del país, de la UNASUR, del Continente Sudamericano, que ya no dan muestras de subordinación ante una potencia colonial.
DE: El conflicto que había entre Correa y los medios privados en Ecuador, era precisamente por falta de derecho a polemizar, a defenderse frente a un monopolio mediático en Ecuador, donde los medios de comunicación no querían dar el derecho a réplica a cualquier ciudadano ecuatoriano, ¿es así?
AP: Es así, y además hay una cosa importante. Esos medios desconocieron, invisibilizaron, censuraron y no publicaron los derechos de Assange y su grupo que se referían a las relaciones no santas entre la embajada norteamericana y esos medios de comunicación privados, en el Ecuador y en el mundo.
Y por eso es que la postura de la CONAIE es tan tonta que causa tristeza. Cuando dice que es el colmo que el Ecuador le de asilo a Assange y que a la vez reprima al periódico Universo, como si ese periódico fuera popular, eso que decía la CONAIE me parece terrible. Significa que han llegado a un grado tal de sectarismo que no les importa tener la misma postura que los poderes imperiales o que la Yoani Sánchez y el Grupo Prisa.
En definitiva lo que está de por medio es que si estos grupos gobernaran, le hubieran negado el asilo a Julián Assange
Si gobernara la CONAIE, si gobernara la Yoani Sánchez en Cuba, negarían esa posibilidad, esos derechos consagrados por la UNASUR, por el ALBA en cuanto a expresar su solidaridad a un país como el Ecuador que lo que ha hecho es consagrarse como una potencia ética mundial.
DE: ¿Qué lectura haces tú sobre la declaración del gobierno sueco y del canciller del partido de la derecha, Carl Bildt que dice que no acepta la propuesta por parte del gobierno ecuatoriano en el sentido de tener garantías para que un juicio sea justo y que no sea extraditado a los Estados Unidos después que llegara a Suecia? Y además la propuesta por parte del gobierno ecuatoriano en el sentido que se puede hacer el juicio desde Estocolmo y Londres a través de una videoconferencia, cosa que es muy usual, por ejemplo en Colombia, donde por ejemplo, la corte suprema de justicia o cualquier corte colombiana puede hacer los interrogatorios con los testigos o los mismos acusados que están en Estados Unidos. ¿No se podría hacer lo mismo en el caso de Julián?
AP: Yo creo que lo que tú dices, en el caso de Julián Assange, es correcto, hay múltiples formas en que Suecia podría hacerlo y ahora el ex juez y ahora abogado Baltasar Garzón ha dicho con toda claridad, que Suecia puede revisar aquel proceso de declaraciones del señor Assange a través de videoconferencias, a través de múltiples formas que se podrían hacer desde el Estado ecuatoriano y Londres o al revés y no habría ningún problema en eso, ni nada resultaría perjudicial para el proceso. Pero lo que está en el centro del problema es que el Ecuador ya ha dicho que estaba dispuesto, le ha dicho a Suecia para que vinieran a tomarle declaraciones, pero lamentablemente la postura de Suecia es una postura triangular. Hay un triángulo entre Londres, EE.UU. y Suecia y eso no se rompe fácilmente, el norte va a mantener esa postura de fuerza, por eso la pelea es allá, en el Norte, desde sus propias organizaciones y movimientos, personalidades y fuerzas progresistas a favor de América Latina y Ecuador.
El primer ministro inglés ha sido muy claro al señalar sus reprimendas al canciller de Inglaterra por las torpezas de las amenazas británicas al Ecuador.
En el caso de España, el bloque legislativo de Izquierda Unida ha pedido a España y a la UE apoyar la concepción del salvoconducto.
Quiere decir que hay voces en el propio norte que están diciendo a Europa y a Estados Unidos que tienen que ceder, que se debe realizar este tipo de flexibilidad para que no sean el hazme reír del mundo.
Porque imaginemos los otros escenarios de fuerza que están pensando ellos realizar, al no otorgar salvoconducto, el no pedir las declaraciones en la embajada, todo implicaría que quieren utilizar la fuerza y como dije al principio, se cumpliría el apotegma de Gandhi que cuando un imperio amenaza es porque ya está vencido.
* Periodista sueco que cubre América Latina desde 1980. Vive actualmente en Honduras
AUDIO: https://www.box.com/shared/t2m49chjk9
Publicado por Dick Emanuelsson para ECUADOR AYER Y DE HOY el 8/28/2012
Tenemos el agrado de invitar a Ud muy especialmente a participar del encuentro en el que se expondrá un tema crítico en nuestro pais y el mundo, como es la estrecha relación entre "La conflictividad social y los medios de comunicación". Esto se realizará en una charla con debate simultáneo con el Dr Alejandro Nato, especialista en Conflictividad Social y Mediación Comunitaria,
el próximo 5 de septiembre a las 20.00 hs en la " Sociedad Luz ". Suárez 1301 Barracas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su valiosa presencia y participación.
http://ubpatriagrande.blogspot.com
el próximo 5 de septiembre a las 20.00 hs en la " Sociedad Luz ". Suárez 1301 Barracas, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su valiosa presencia y participación.
http://ubpatriagrande.blogspot.com
INVITA: GERARDO DOMINGUEZ
No hay comentarios:
Publicar un comentario